Viena dalis džiaugiasi: pagaliau bus daugiau tvarkos ir paspirtukai nesimėtys numesti ant šaligatvių. Na, panašiai kaip „Spark“ elektromobilių – jų juk negalima palikti bet kurioje parkavimo vietoje, o tik pažymėtose žemėlapyje zonose.
Lietuvos Pėsčiųjų asociacijos vadovas Eduardas Kriščiūnas rašo:
„Vilnius galų gale pasekė Trakų pavyzdžiu ir bent miesto centre paspirtukus leis palikti tik sužymėtose vietose! Įprasta, kad didmiesčiuose kompetencijos būna daugiau, nei miesteliuose, tačiau šį kartą yra kitaip. Pasidžiaukime, kad Trakų kompetencija yra didesnė, nei Vilniaus ir Trakai dalinasi. O gal tai visai ne kompetencijų, bet interesų klausimas?“.
Primename, kad Vilniaus savivaldybė naujas paspirtukų parkavimo taisykles nustatė po to, kai dalis Seimo narių (vienas iš jų - Seimo pirmininko pavaduotojas Julius Sabatauskas) norėjo apskritai uždrausti paspirtukais važinėti ne dviračių takais. Tokiu atveju paspirtukų dalijimosi platformos „Bolt“ vartotojams būtų įvesti nauji apribojimai. Galiausiai Seimas nubalsavo už švelnesnius ribojimus ir paliko savivaldybėms teisę pačioms nuspręsti, kur gali važiuoti paspirtukai.
Vilniaus opozicijos atstovas apie interesus
E.Kriščiūno mintį „Facebook“ pratęsė Vilniaus miesto tarybos narys, opozicijoje esantis socialdemokratas Povilas Pinelis. Jis, beje, yra ir paspirtukų eismą norėjusio apriboti Seimo nario J.Sabatausko patarėjas. Žemiau pateikiame citatą.
Sudėkime taškus ant „i“. Ne „įrenginėjamos vietos paspirtukams“, o, panaudojant miestiečių pinigus ir savivaldybės resursus, yra įrenginėjamos vietos verslui. Konkrečiai – Bolt'ui. Aš galvoju, kokius gi argumentus „Bolt“ lobistai atnešė į VMSA, kad šie ne tik kaip mamos vaikus ėmė ginti šios platformos interesus reguliuojant paspirtukų eismą, bet dar ir „iš savų“ nutarė prafinansuoti vietų įrengimą?
1. Žymėjimas kainuoja pinigus ir resursus. Žmonės ne tik atitraukiami nuo kitų darbų, bet už dažymą taip pat reikia sumokėti realius pinigus. Kodėl už tai, ko reikia verslui, turi mokėti miestiečiai ?
2. Tai išmintinai projektas Bolt'ui, nes a) de facto kitų platformų nėra, b) joks privatus paspirtuko savininkas čia savo transporto nepalikinės – nesant galimybių rakinti, kitų saugo priemonių, tokios vietos tinkamos tik „Boltui“.
3. Miestiečių interesas.. Nė velnio. Pirma, tvarkingai tam tikrose lokacijose turėti sustatytas savo priemones yra „Bolt“ interesas. Jiems jas ne tik surinkti paprasčiau (t.y. pigiau), bet tai ir puiki jų paslaugos reklama geriausiose vietose demonstruojant ir skatinant naudotis ja.
4. „Lokacijos atrenkamos pagal tris kriterijus“, – ne. Lokacijos atrinktos pagal „Bolt“ pageidavimus, nes remiamasi „taškų populiarumu“ ir „Bolt duomenimis“. Na, o „specialistų išvadas“ – labai gyvai norėtųsi pamatyti. Norėčiau pamatyti, kokius argumentus pateikė specialistai, pavyzdžiui, dėl nuotraukoje demonstruojamos vietos. Kodėl būtent čia? Klausimas retorinis.
Kažin, ar nesumanys valdantieji už miesto pinigus dar, pavyzdžiui, ir „Boltui“ parko atnaujinti ? O gal dar ir barams ir iškabas už miesto pinigus, pakišę po ženklinimu, kabinti imsime, kad tik, neduok dieve, „miestiečiai nepasimestų“?
Galiausiai, o kiek mokesčių sumokama už paspirtukų nuomą Lietuvoje, kiek jų tenka Vilniui, nes įmokas už pasivažinėjimus tai gauna „Bolt Operations OU“, t.y. Estijoje registruota ir mokesčius mokanti įmonė.
