Vilniečiui Jurijui G. (pavardė redakcijai žinoma – red. past.) Vilniaus savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus specialistai gruodžio pradžioje surašė administracinių teisės pažeidimų protokolą dėl keleivių vežimo už atlygį neturint nustatyta tvarka išduoto leidimo. Šį klausimą svarstė Vilniaus savivaldybės Administracinė komisija, kuriai neva neteisėtai nubaustas vairuotojas pateikė skundą.
Dengiasi „Uber“ vardu
Skundas nukeliavo ir Vilniaus merui Remigijui Šimašiui. Savo skundą Jurijus G. pradeda būtent cituodamas Vilniaus mero poziciją dėl „Uber“, iš ko galima spręsti, kad jis save priskiria prie vairuotojų, teikiančių būtent tokią paslaugą.
„R.Šimašiaus nuomone, naujo paslaugų teikėjo atėjimas į sostinės rinką būtų naudingas tiek vairuotojams, tiek keleiviams, Vilniaus svečiams, tačiau šiam verslui esą nebūtų teikiama jokių prioritetų... „Uber“ neturi turėti jokių išskirtinių teisių, tiesiog jiems neturi būti „sudaryta kliūčių“ diegti naujesnį verslo modelį, kurio nebuvo iki šiol“, – tokia citata iš nenurodyto šaltinio savo skundą pradeda protokolą užsidirbęs vairuotojas.
Paties Jurijaus G. teigimu, protokolas jam surašytas dėl keleivių vežimo už atlygį neturint nustatyta tvarka išduoto leidimo, esą patikrinimo metu buvo pareikalauta pateikti taksi leidimą. „Kadangi leidimai yra išduodami tik taksi paslaugas teikiančioms įmonėms (ir/ar fiziniams asmenims užsiimantiems individualia veikla), tokio leidimo pateikti negalėjau, nes taksi paslaugų neteikiu“, – skunde rašo vilnietis.
Sako taksi paslaugų neteikęs
Kadangi leidimai yra išduodami tik taksi paslaugas teikiančioms įmonėms, tokio leidimo pateikti negalėjau, nes taksi paslaugų neteikiu, – skunde rašo vilnietis.
Toliau jis tikina neatitinkantis taksi veiklai keliamų reikalavimų, todėl nesuprantąs, už ką yra baudžiamas.
Todėl Jurijus G. kreipiasi į merą su prašymu įsigilinti į jo argumentus, kad protokole nėra nė vieno jo kaltės įrodymo, o pats protokolas – neteisėtas ir nepagrįstas.
„Nesuprantu, už ką ir už kokią veiką esu kaltinamas ir patrauktas administracinėn atsakomybėn, t. y., protokolas surašytas nevisapusiškai ir neobjektyviai įvertinus ir ištyrus faktines aplinkybes, neapklausus liudininkų, pažeidus įrodinėjimo taisykles, taip pat neįvertinus esančių įrodymų bei netinkamai pritaikius teisės normas“, – skundą baigia Jurijus G.
Tačiau Vilniaus savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus vedėjas Andžejus Dinikis su tokiais kaltinimais jo skyriaus specialistams nesutinka.
„Šiuo atveju situacija buvo tokia, kad Viešosios tvarkos skyrius kartu su policijos pareigūnais vykdė bendras priemones prie Vilniaus romų taboro.
Policijai iš anksto buvo žinoma, kad minėtu automobiliu nuo Vilniaus geležinkelio stoties iki taboro vežami narkotikus vartojantys asmenys. Sustabdžius automobilį, jo vykę asmenys teigė, kad vyksta iš taboro ir yra sumokėję 6 eurus už paslaugą. Tokia veika atitinka keleivių vežimo lengvaisiais automobiliais taksi veiklą ir yra licencijuojama. Asmuo, teikęs paslaugą, licencijos neturėjo, todėl jam buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas“, – situaciją išaiškino A.Dinikis.
„Uber“ vairuotojų netikrina
Taip pat specialistai išsiaiškino, kad automobilis priklausė ne jį vairavusiam asmeniui, bet kitam, kuris teikia taksi paslaugas, nors ir neturi tam leidimo. „Šis asmuo jau žinomas pareigūnams“, – teigė A.Dinikis.
Policijai iš anksto buvo žinoma, kad minėtu automobiliu nuo Vilniaus geležinkelio stoties iki taboro vežami narkotikus vartojantys asmenys, – sakė A.Dinikis.
Meras R.Šimašius paramos „Uber“ neišsižada ir žada, kad su šia programėle paslaugas teikiantiems vairuotojams problemų nekils.
„Jeigu pasitvirtins Jurijaus G. rašte aprašyti faktai ir tikrai paaiškės, kad Jurijus G. yra „Uber“ vairuotojas, pretenzijos iš savivaldybės pusės jam bus anuliuotos. Ir anksčiau pabrėždavau, kad „Uber“ nėra taksi paslauga, todėl jai negali būti taikomi tradiciniam taksi privalomi reikalavimai“, – sakė R.Šimašius.
Bet savivaldybės Viešosios tvarkos skyrius tikina jokių „Uber“ vairuotojų patikrų nevykdantis.
„Vilniaus m. savivaldybės administracija nėra ne tik nubaudusi nei vieno „Uber“ nario, bet nėra net jų tikrinusi. „Uber“ nariai pagal skelbiamas „Uber“ sąlygas yra vairuotojai, vairuojantys nuosavus automobilius. „Uber“ automobiliai visiškai niekuo neišsiskiria iš kitų civilinių automobilių, taigi mūsų darbuotojai netgi norėdami, negalėtų identifikuoti, ar važiuoja „Uber“. Pažymime, kad „Uber“ nariai mokesčių inspekcijoje privalo išsiimti verslo liudijimą teikti keleivių vežimo paslaugą bei atsiskaitymą už paslaugą vykdyti ne grynaisiais pinigais“, – tikino A.Dinikis.
Automobilis – ne senesnis kaip 10 metų
„Uber“ naudoja mobiliąją aplikaciją išmaniajame telefone tam, kad sujungtų kur nors vykti norinčius žmones su pavėžėti galinčiais savarankiškai dirbančiais vairuotojais.
Kiekvienas „Uber“ platformoje užsiregistravęs vairuotojas-partneris yra praėjęs griežtą teistumo ir vairavimo istorijos patikrą, turi vairuotojo pažymėjimą bei ne mažesnę kaip 2 metų vairavimo patirtį. Jų automobilis yra ne senesnis kaip 10 metų, turi bent keturias duris, yra švarus ir geros techninės būklės.
Kelionės pabaigoje visiškai nereikia rūpintis dėl apmokėjimo, nes kelionė užbaigiama be grynųjų pinigų – apmokėjimas automatiškai įvykdomas mobiliojoje aplikacijoje naudojant kredito kortelę, sujungtą su naudotojo sąskaita.
