Algio Greitai advokatas apie Juozą Statkevičių: „Neįmanoma įrodyti, kad atvaizdas pažeidė garbę, orumą“

Ketvirtadienį Vilniaus miesto apylinkės teisme atversta civilinė byla, kurioje dėl teisės į atvaizdą pažeidimo ir neturtinės žalos atlyginimo aiškinasi dvi garsenybės.

Paaiškėjo, kad ieškovas Juozas Statkevičius ir atsakovas Algirdas Ramanauskas ateityje teismo salėje privalės susitikti akis į akį: norima iš paties nukentėjusiojo išgirsti argumentus, kaip šiuo atveju buvo pažeisti jo interesai.

Kaip jau skelbė 15min, esminė J.Statkevičiaus pretenzija yra susijusi su jo atvaizdo klipe panaudojimu be paties dizainerio sutikimo. Ieškovas su atstovais viliasi, kad šią aplinkybę įrodyti bus lengviau, nei motyvuoti įžeidimą (šiuo pagrindu irgi galima kreiptis į teismą, tačiau praktika rodo, kad tokias bylas laimėti labai sunku).

„Formaliai jie vadovaujasi būtent tuo straipsniu – dėl atvaizdo panaudojimo. Bet, mano supratimu, esmės tai nekeičia. Yra nurodyta, kad atsakomybė gali būti taikoma, kai atvaizdo panaudojimas pažeidžia garbę ir orumą. Mano supratimu, šiuo atveju neįmanoma yra įrodyti, kad tas atvaizdo panaudojimas pažeidė garbę ir orumą, jei jie neįrodinės su tuo susijusių dalykų. Tie išsakyti žodžiai, ar tos burnos naudojimas, kuri taip kreivai juda? Aš dėl to ir kėliau tuos klausimas, kas čia jį įžeidžia“, – 15min kalbėjo A.Ramanauskui šioje byloje atstovaujantis advokatas Valentinas Račys.

Teisininko supratimu, yra akivaizdu, kad turi būti kalbama apie išsakytus žodžius, nes turinys, o ne išraiškos forma galimai įžeidė dizainerį J.Statkevičių.

„Tačiau jie, ieškovai, nori tą kažkaip apeiti. Žinoma, čia jų pasirenkimo teisė, kaip mėginti įrodinėti tą savo ieškinį“, – stebisi ir tuo pačiu pripažįsta advokatas.

Yra surašyti 7 teiginiai, kurie, kaip teigiama, buvo įžeidūs. Bent jau kai kurie iš tų teiginių, mano supratimu, tikrai nieko negali įžeisti. Nebent žmogus super jautrus yra.

Atsakovo atstovas V.Račys pabrėžė, kad šiame procese yra būtina asmeniškai dalyvauti ir pačiam ieškovui, kuris vienintelis gali iš pirmų lūpų paaiškinti svarbiausias aplinkybes. „Yra surašyti 7 teiginiai, kurie, kaip teigiama, buvo įžeidūs, pažeidė garbę ir orumą ir t.t. Aš galbūt negaliu būti objektyvus, bet bent jau kai kurie iš tų 7 teiginių, mano supratimu, tikrai nieko negali įžeisti. Nebent žmogus super jautrus yra. Bet kokiu atveju, tai yra labai subjektyvu, todėl pats asmuo, kuri jaučiasi įžeistas, turi papasakoti, paaiškinti, kas konkrečiai jį įžeidė. Kuo pasireiškė tie pažeidimai ir kokią dėl to jis patyrė nuoskaudą“, – svarstė V.Račys.

Advokato teigimu, visų šių paaiškinimų reikia, kad būtų pagrįsti teiginiai apie patirtą neturtinę žalą. Juolab kai šioje byloje iš A.Ramanausko prašoma priteisti solidžią moralinių nuostolių kompensaciją.

15min primena, kad daina, dėl kurios įsižeidė J.Statkevičius, pernai buvo paviešinta portale lnk.go (šiuo metu portale jos įrašo nebėra – red.) ir socialiniame tinkle „Facebook“.

Dizaineris su advokatais kreipėsi į teismą, prašydamas įvertinti jo asmeninių neturtinių teisių pažeidimą. Ieškovo teigimu, jo atvaizdas klipe buvo panaudotas be jo sutikimo, maža to, tai buvo padaryta negražiame, asmens garbę ir orumą žeminančiame kontekste. Kitaip tariant, išsityčiojant. Todėl J.Statkevičius prašo teisme pripažinti pažeidimą ir priteisti jam iš A.Ramanausko 10 000 eurų už patirtą žalą.

Vilniaus miesto apylinkės teismas šią bylą numato toliau svarstyti po mėnesio, kuomet į posėdį atvykti kviečiamas ir pats ieškovas.