Byla dėl 2020-ųjų gruodžio mėnesį įvykusio skandalo, kuomet Seimo narys Petras Gražulis už jo per Kultūros komiteto posėdį pasirodžiusį pusnuogį vyriškį įvardijo kaip Andrių Tapiną, priėjo pabaigą.
Į teismą dėl dezinformacijos skleidimo Seimo narį Petrą Gražulį padavęs laidų vedėjas Andrius Tapinas, panašu, liko nieko nepešęs ir vietoje prašytų 10 tūkst. eurų su viešu atsiprašymu susimokėti turės pats.
Kaip pranešė alfa.lt, bylą išnagrinėjęs teisėjas Igoris Kasimovas penktadienį priėmė sprendimą A.Tapino ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Taip pat televizijos laidų vedėjas pats turėtų padengti Seimo nario bylinėjimosi išlaidas, įvertintas 2420 eurų.
Sprendimą žada skųsti
Toks sprendimas žurnalistui buvo netikėtas. Savo feisbuke A.Tapinas parašė, kad jį žada skųsti:
„Vilniaus apylinkės teismas šiandien atmetė mano ieškinį Petrui Gražuliui, kuriuo prašiau paneigti melagingus jo teiginius žymiojo pusnuogio vyro už Petro nugaros situacijoje. Petras tokioje ekstazėje, kad jau apie tai padarė keturis įrašus Facebooke ir turbūt bus daugiau.
Mane teismo sprendimas ir argumentai nustebino. Šiaip jau parengiamajame posėdyje man pasirodė keista, kad teisėjas Igoris Kasimovas užsileido Gražulį sau ant galvos. Į kiekvieną teisėjo klausimą jis atsakinėjo ne į temą, tiradomis apie Gargždus, homoseksualus, jį persekiojantį Tapiną, teisėjas tik kartojo klausimus, kol galiausiai Gražulis jį aprėkė, pareiškė, kad čia yra kone KGBistinis teismas, kuris jam neleidžia pasisakyti, atsijungė ir nepasirodė net pagrindiniame posėdyje. Mano advokatas sakė, kad pirmą kartą mato, kad teisėjas leistųsi taip apstaugiamas.
90% teismo sprendimo sudarė mūsų pasisakymų pakartojimas ir teoriniai pasvarstymai, o pati argumentacija sutilpo į kelias pastraipas.
Teisėjas Kasimovas konstatavo, kad Gražulis sakė netiesą, ką patvirtino pats Gražulis, bet akivaizdu, kad mano artima aplinka (šeimos nariai, draugai, bičiuliai, kolegos, realūs ir racionaliai mąstantys verslo partneriai ar kiti asmenys) turėjo suprasti, jog tai netiesa, todėl jokios žalos ir jokių nepatogumų nepatyriau ir ieškinys atmestas.
Į mūsų argumentą, kad tokį melą Seimo narys tyčia paskleidė Seimo posėdžio metu, kad gautų maksimaliai daug sklaidos ir kad dar yra ne tik mano artima aplinka, bet ir daugybė kitų žmonių, kuriems Seimo nario žodžiai Seimo salėje tikrai pasirodys kaip šventa tiesa, teismas atsakė vienu sakiniu – ar tai tinkama saviraiška Seimo nariui, tai yra ne šios bylos dalykas.
Paskutinis teismo argumentas buvo toks – kadangi abi šalys neigiamai žiūri viena į kitą, tai visi neturėjo pagrindo manyti, kad ten buvau aš.
Na, ir mano, ir advokato nuomone – labai skurdūs argumentai. Panašu, kad per pirmą posėdį patyręs, kas yra Seimo narys Gražulis, teisėjas tiesiog nusprendė paprastuoju būdu atsifutbolinti.
100 procentų susitiksim apygardos teisme. Jeigu pralaimėsim, turėsim precedentą, kuris leis Seimo nariams kalbėti absoliučius blėnius apie bet ką. Pamatysim.“
Prašė 10 tūkst. eurų ir atsiprašymo
Situacija, dėl kurios susikibo du žinomi vyrai, veda dar į 2020-ųjų gruodžio mėnesio pradžią, kuomet šalia P.Gražulio Kultūros komiteto posėdžio metu pasirodė daugeliui klausimų sukėlusi apsinuoginusio vyro figūra.
P.Gražulio gerbėjams ir kritikams bespėliojant, kas gi šis vyriškis be marškinių, politikas žurnalistus bandė įtikinti, kad tai – Andrius Tapinas.
Pats A.Tapinas šios naujienos taip teigiamai nepriėmė – kaipmat P.Gražulį padavė į teismą už neteisingos informacijos skleidimą. Vėliau laidų vedėjas pasidalijo ir naujausiomis žiniomis apie tai, kaip einasi teisminis procesas.
„Buvo visai fun, paties Gražulio nebuvo, buvo tik jo advokatas. Jų gynybos linija yra tokia, kad tikrai ten nebuvau aš, o tai reiškia, kad niekas dėl to nesiginčijo. Bet jie bando gintis, kad ten buvo bajeris, kad ten buvo juokutis, kad Gražulis pajuokavo, nes ir Tapinas juokauja apie jį, ir dėl to turėtume visi būti draugai.
Mes į tai atsakėm tai, kad galima juokauti satyros laidose, Kakadu, bet kai tu, bičiuli, per posėdį išeini į Seimo salę ir šneki šituos blėnius, o po to juos transliuoji visiems žurnalistams per tarptautinę mediją, tai reiškia, kad tiesiog naudojiesi proga pabūti dėmesio centre ir esi attention whore. Na, ir už tai gali tekti susimokėti“ – instagramo story, kuria sutiko pasidalyti ir su 15min skaitytojais, sakė A.Tapinas.
Kaip toliau pasakojo laidų vedėjas, diskusija su P.Gražulio advokatu ėjo ir apie homofobiją.
„Turėjau progą keliskart akcentuoti, ką manau apie Petro Gražulio veiksmus ir kad tai yra homofobinė išraiška. Ai, dar jie bandė pripaišyti, kad gal mes esam šiek tiek homofobai, nes čia buvo dviejų vyrų ryšys. Aš sakiau, kad nėra jokio skirtumo, nes jeigu meluoja žmogus, Seimo narys, kur jis yra, tada nesvarbu, ar jis yra vyras, ar moteris, ar dar kas – jis tiesiog meluoja“, – tikino A.Tapinas.
Anot laidų vedėjo, klausimas yra tai, kiek žalos teismas nuspręs priteisti. A.Tapinas prisipažino besitikintis iš P.Gražulio sulaukti 10 tūkst. eurų.
„Patys suprantam, kad neturim aiškių dokumentų, pagrindžiančių tą žalą, bet advokatas mano, kad tokia žala galėtų būti kaip ir įspėjanti tokiam mėgstančiam pakalbėti Seimo nariui, kaip Gražulis. Rugpjūčio 13 dieną bus galutinis teismo verdiktas ir tada pamatysim, ką teismas nuspręs“, – teigė A.Tapinas.
Jis taip pat pridūrė, kad iš P.Gražulio priteista suma keliautų į LGBT bendruomenę ginančios organizacijos sąskaitą. Kartu jis būtų prašęs Seime vykstančios spaudos konferencijos metu viešai atsiprašyti.
P.Gražulis tikino juokavęs
15min vėliau susisiekus su Seimo nariu P.Gražuliu, į A.Tapino veiksmus jis reagavo neslėpdamas emocijų.
„Absurdas! A.Tapinas atrodo kaip drąsus vyras, kuris bando visus, pažeminti, paniekinti, pasityčioti. Kadangi man už nugaros vieną sekundę posėdžio metu buvo asmuo, jis pastebėjo, jo žiniasklaida išplatino ir jis bandė mane padaryti homoseksualu. Jam tas nepavyko. Aš pasakiau, kad A.Tapinas išplatino.
Jis važinėja į Gargždus, todėl pasakiau, kad ten buvo A.Tapinas. Jis pasakė, kad tai labai jį pažemino. Anksčiau buvo madinga būti komunistu, o dabar homoseksualu, tai A.Tapinas turėtų džiaugtis, o ne liūdėti dėl to. Sakė, kad jis apsiverkė pamatęs, kad jis ten privardintas. Tegul verkia ir toliau!“ – ne ypač aiškią mintį audė politikas.
P.Gražulis tvirtai įsitikinęs, jog savo veiksmais A.Tapinas jį norėjęs pažeminti, o tai esą ir sukėlę tokį atgarsį, dėl kurio dabar susitinka teisme.
„Jis norėjo mane paniekinti, padaryti homoseksualu. Kadangi jo tikslas buvo mane bendrai pažeminti, pasakiau, kad ten, už nugaros, yra A.Tapinas. Jeigu jis sakė, kad labai madinga būti homoseksualu, kodėl įsižeidė?! Anksčiau buvo madinga būti komunistu. Tėvas buvo komunistas, gal šitas nespėjo“, – vėl A.Tapinui įgėlė P.Gražulis.
Susiklosčiusią situaciją Seimo narys vadino absurdu ir pridūrė, kad iš teismų sistemos šiuo atveju tikisi teisingumo.
„Kadangi jis yra viešas asmuo, todėl apie jį galima daug daugiau pasakyti nei apie privatų asmenį. O aš pasakiau, kad A.Tapinas yra už nugaros. Kur čia įsižeidimas? Aš tą įrašą žiūrėjau gal 10 kartų ir galbūt tik kitą dieną pamačiau, kas jame įvyko. A.Tapinas pastebėjo ir išplatino, jis stebi kiekvieną mano sekundę. A.Tapinas tikrai turėtų šią bylą pralaimėti. O jei ne, kreipsiuosi į Europos Žmogaus Teisių Teismą“, – teigė lengvai istorijos neketinantis paleisti P.Gražulis.
