Likimo išbandymų prislėgtai Radžio scenos partnerei A.Petravičienei – naujas iššūkis. Alytaus rajono apylinkės teisme ištuokos su ligos pakirstu savo vyru vienašališkai siekianti 39 metų moteris sulaukė rimtų turtinių pretenzijų.
„Agnė Petravičienė nuslėpė didelę dalį mano kliento turto“, – pareiškė neįgaliojo ir jo motinos interesams teisme atstovaujanti advokatė Irena Andriuškevičienė.
Pasak teisininkės, iš pareiškėjos teismui pateiktų dokumentų nematyti, kad Dainius M. turėjo statomą namą, sklypą ir piniginių lėšų sąskaitoje. Anot advokatės, A.Petravičienė privalo arba deklaruoti visą turtą, arba pateikti dokumentus, už kiek jis buvo parduotas, kad teismas galėtų padalyti pinigus pagal tai, kiek kuriai šaliai priklauso.
„Mano išgyvenimams nėra kainos"
Savo ruožtu A.Petravičienė tikina, kad tokio pobūdžio jai metamos pretenzijos – nepagrįstos. Įvairūs esą nebūti kaltinimai jai apskritai ne naujiena. Žmonos pozicija – ji iškart po nelaimės ir dar labai ilgai po to nuoširdžiai, iš meilės norėjo rūpintis sunegalavusiu sutuoktiniu. Tačiau anyta ir iš pradžių ne jai globėjos teises suteikęs teismas tam užkirto kelią.
„Mano išgyvenimams nėra kainos. Aš ketverius metus kovojau už teisę būti su savo vyru. Bet norėdama prižiūrėti vyrą aš turiu eiti į namus pas žmogų, kuris prieš mane smurtavo ir buvo už tai nuteistas. Aš pavargau, nes tai nenormalu. Kodėl turiu įrodinėti, kad esu ne žirafa? Kažkada juk tuokiausi su vyru, o ne su anyta“, – apie atmosferą, kuriai esant prasideda skyrybų procesas, Žmonės.lt kalbėjo A.Petravičienė.
Kaip yra sakiusi anksčiau, dabartinę teisinę procedūrą Agnė vertina ne kaip ištuoką su vyru, nuo kurio jau seniai fiziškai yra atskirta, o kaip skyrybas su anyta.
„Reikėtų papildyti civilinį kodeksą, kad skyrybos gali vykti ir dėl vieno iš sutuoktinių tėvų kaltės“, – nuoskaudų neslėpė A.Petravičienė.
Motina slaugo sūnų per naktis
Savo ruožtu jos anytos advokatė I.Andriuškevičienė teigė, kad sutuoktinė iš tiesų neslaugė ir nesirūpino savo vyru, o kaskart tik viešai deklaruodavo, esą jai trukdoma tai daryti. O Agnės kritika vyro motinai, švelniai tariant, nepelnyta.
„Ligonio motina kiekvieną naktį penkis kartus keliasi prie sūnaus. Iš jo kūno yra išvesti specialūs vamzdeliai, kuriems užsikimšus jis gali uždusti, o mama rūpinasi, kad taip neatsitiktų“, – pasakojo šeimos teisininkė.
Ji prasitarė, kad varganos 300 eurų pensijos motinai neužtenka nei vaistams, nei kitiems būtiniems poreikiams. „Kai nueina į turgų, motina svarsto, ar sverti du bananus, ar vieną, nes dvejoja, ar turės pinigų“, – sunkią finansinę padėtį pavyzdžiu iliustravo advokatė.
Nesmerkia, bet reikalauja sąžiningumo
I.Andriuškevičienė pabrėžė, kad įstatymas leidžia nutraukti santuoką vieno asmens prašymu, jei kitas sutuoktinis pripažįstamas neveiksniu. Maža to, teismas tokiu atveju vyksta supaprastintos procedūros tvarka, nes niekam nereikia įrodinėti kito sutuoktinio kaltės klausimo.
„Santuoka – tai partnerystė. Tačiau kokia gali būti partnerystė, kai vienas žmogus guli lovoje“, – vyro advokatė iš principo nesmerkia A.Petravičienės už tai, kad moteris nori išsivaduoti iš nevisavertės sąjungos.
Tačiau, kaip kartojo I.Andriuškevičienė, konkrečiai šio skyrybų proceso sudėtingumą ir ilgumą gali lemti turtinių reikalų peripetijos.
„Agnė pati pasakojo, kad sėkmingai ištekėjo, turi nuostabų vyrą. Ji susituokė su pasiturinčiu verslininku. Deja, nutiko ta nelaimė. Aš siekiu, kad Dainiaus M. turtas liktų Dainiui M. Bet kur dabar dingo jo turtas?“ – klausė teisininkė, kuri jaučia pareigą, kaip šeimos atstovė, rasti atsakymą į šį klausimą teisme.
Teismu sykį jau nusivylė
Savo ruožtu A.Petravičienė su nuoskauda prisimena, kaip sunkiai formalūs dalykai jai sekėsi nuo pat pradžių po vyrą į ligos patalą paguldžiusio insulto.
„Sutuoktinis yra nulis“, – pareiškė A.Petravičienė ir iškart pridūrė, kad tokiomis gyvenimo aplinkybėmis, į kokias pateko ji, reikia būti oficialiu globėju ir turto administratoriumi.
Ar turiu būti bedarbė, neįgali ir neveikli, kad man būtų leista rūpintis savo vyru?
„Praėjo šeši teismo posėdžiai, bet neįrodžiau, kad galiu globoti savo sutuoktinį ir administruoti jo turtą. Motyvas – kad esu užimtas ir dirbantis žmogus! Tai ar turiu būti bedarbė, neįgali ir neveikli, kad man būtų leista rūpintis savo vyru? Taip buvo apspjaudyta ir sutrypta šeima vidury baltos dienos“, – apie pirminį jai nepalankų teismo sprendimą iki šiol nesikarščiuodama negali kalbėti Agnė.
A.Petravičienės žodžiais tariant, kol ji važinėjo dėl apeliacijos į Kauną, anyta tiesiog išsivežė jos sūnų į savo namus ir prie jo nebeprileidžia.
„Aš net nežinau, kokia jo sveikata, nes seniai jo nemačiau. Aš neturiu teisės pakliūti pas savo vyrą. Aš esu niekas. O jei niekas, tai aš ir eisiu“, – apie situaciją, privedusią prie skyrybų, Žmonės.lt kalbėjo A.Petravičienė.
Tai, kad aukštesnis teismas globėjos teises pripažino jai, realios situacijos nepakeitė.
Kad ir ką Alytaus rajono apylinkės teismas nuspręstų A.Petravičienės ir Dainiaus M. skyrybų byloje, pirminį verdiktą šalys irgi galės skųsti aukštesnės instancijos teisėjams, tad šie reikalai gali užtrukti daug mėnesių.
