Praeityje garsus krepšininkas Arvydas Macijauskas kreipėsi į prabangaus nekilnojamojo turto prekybos agentūrą, prašydamas pagalbos už 0,3 milijono eurų parduoti jo butą Vilniuje. Tarpininkų paslaugos A.Macijauskui vis dėlto neprireikė, tačiau agentūra vis tiek reikalauja savųjų procentų – iš viso per 3 000 eurų. Brokeriai šią sumą įvardijo kaip skolą ir dėl jos buvusį sportininką padavė į teismą.
Civilinę bylą, kurioje ieškovė yra „Baltic Sotheby's International Realty“ agentūrai pagal frančizę atstovaujanti bendrovė „Immo luxury“, o atsakovas – privatus asmuo A.Macijauskas, atvertė Vilniaus miesto apylinkės teismas.
„Jūs teisinį išsilavinimą turite?“, – pasiteiravo teisėja Vanda Višnevska, norėdama išsiaiškinti, ar šiuo atveju reikia smulkiai išdėstyti procesines teises atsakovui, atvykusiam į posėdį be advokato ir apskritai tuščiomis rankomis (paprastai bylininkai prieš teismą apsirūpina šūsnimis įvairiausių rašytinių dokumentų).
„Aš manau, kad esu teisus“, – A.Macijauskas kategoriškai atsisakė derėtis dėl taikos.
„Dar, žinokite, neturiu, bet greitu metu, jei tiek ieškovai puls – turėsiu“, – pusiau juokais, pusiau rimtai posėdžio šeimininkei atsakė A.Macijauskas.
Smulkiai apie atsakovo teises papasakojusi teisėja pridūrė, kad šiuo atveju, kaip ir kiekvienoje byloje, ji privalo pasiūlyti šalims taiką. „Ji sudaroma tarpusavio nuolaidų būdu“, – esminę prielaidą įvardijo teisėja.
„Iš atsakovo kontakto nebuvo. Bet jei atsakovas dabar norėtų, mes irgi pasirengę apie tai kalbėtis“, – teigė „Immo luxury“ samdytas advokatas.
Ar derybos dėl taikios baigties šioje byloje įmanomos, teisėja teiravosi ir A.Macijausko. „Manau, gerbiama teisėja, kad visiškai neįmanoma. Aš manau, kad esu teisus. O jūs, gerbiama teisėja, ir nuspręsite“, – kategoriškas buvo atsakovas.
A.Macijauskas pareiškė viltį, kad net ir esant priešingoms varžovų pozicijoms, šis ginčas netaps nei ilgu, nei sudėtingu. „Jei advokatas nebus gobšus ir nenorės dirbtinai primušti sąskaitų, – išnagrinėsime per 10 minučių“, – vylėsi atsakovas.
Galutinai pakvipus paraku, ieškovų atstovui teko išdėstyti savo griežtą poziciją.
„Atsakovas teigia, kad turėjo tam butui kitą pirkėją, su kuriuo buvo sudaryta preliminari sutartis. Tačiau, mūsų žiniomis, iki šios dienos tas butas nėra parduotas. Atsakovas nenori mokėti už jam suteiktas paslaugas ir teigia, kad yra preliminari pardavimo sutartis su kitu asmeniu, bet to niekaip nepagrindžia“, – aiškino ieškovams šioje byloje atstovaujantis advokatas Rimgaudas Černius.
„Mūsų sutartyje su agentūra buvo aiškiai numatyta, kad galiu samdyti kitus tarpininkus, arba savarankiškai pardavinėti butą. Informavau, kad atsisakau parduoti butą. Bet 30 proc. nuo negautų komisinių vis tiek prašoma susimokėti“, – stebėjosi atsakovas.
Jis ragino teisėją atidžiai perskaityti sutarties su agentūra 3.2 punktą.
„Profesionalūs agentai man pasakė: Arvydai, tu gali nutraukti, ir tau nebus jokių nuostolių. Vienintelė sąlyga – kad turiu įspėti bendrovę prieš 5 dienas“, – kalbėjo A.Macijauskas, tikinęs, kad padarė būtent taip, kaip buvo numatyta sutartyje.
„Bet jeigu jau yra pasiūlytas pirkėjas? Sutartyje taip pat įtvirtinta, kad jei klientas atsisako parduoti turtą surastam pirkėjui, turi susimokėti komisinį mokestį. Laikoma, kad klientas pasinaudojo tam tikra teise, jau atlikus tam tikrą darbą – reikia už tą darbą susimokėti. Svarbu, kokiu momentu jūs atsisakot sutarties. Jūs atsisakėt, jau esant surastam klientui“, – argumentavo ieškovų interesams šioje byloje atstovaujantis teisininkas.
„Ką reiškia surastas pirkėjas? Nustatyta kaina buvo 270 000 eurų. Pirkėjas buvo surastas už mažesnę kainą“, – savųjų argumentų nepristigo ir atsakovas.
„Gal reikėtų kviesti tą asmenį, kuris dalyvavo aiškinant sutartį ir ją pasirašant?“, – pasiūlė teisėja, turėdama omeny su A.Macijausku bendravusį brokerį.
„Robertą Karalių galima kviesti, taip“, – patvirtino advokatas.
Supratęs, kad teisminis ginčas gali ir užsitęsti, A.Macijauskas neslėpė emocijų.
„Aš daugiau vaikščioti į teismą nenoriu. Turiu mažus vaikus ir taip toliau. Ir jūs, gerbiamas teisme, esate apkrauti nereikšmingom bylom. Manau, mes turim ir reikšmingesnių reikalų, kad pagerintume Lietuvos visuomenės gyvenimą“, – dalijosi mintimis buvęs sportininkas.
Jo supratimu, bylinėjimosi tempimu yra suinteresuoti nebent advokatai, kurie gauna „tūkstantį eurų už poros valandų darbą“.
„Man reikės 200 eurų sumokėti, kad kažkas valandą prie kompiuterio pasėdės. Aš neuždirbu tiek. Mano mama su dviem aukštaisiais uždirba 900 eurų per mėnesį“, – atviravo A.Macijauskas, siekęs išvengti varginančio, brangaus ir apskritai, jo nuomone, bereikalingo teismo.
„Mano mama su dviem aukštaisiais uždirba 900 eurų per mėnesį,“ – atviravo A.Macijauskas, siekęs išvengti varginančio, brangaus ir apskritai, jo nuomone, bereikalingo teismo.
Posėdžio pabaigoje teisėja paprašė advokato, kad šis suformuluotų A.Macijauskui galutinį ieškovų reikalavimą. Paaiškėjo, kad prašoma priteisti iš buvusio agentūros kliento ne tik kiek didesnę nei 3 000 eurų sumą, bet ir 5 proc. metines palūkanas iki tol, kol ši skola bus visiškai padengta, be to, atsakovas turėtų kompensuoti ieškovui visas bylinėjimosi išlaidas.
A.Macijauskui užkliuvo ir tai, kaip agentūra apskaičiavo jam skolą. Jo supratimu, jei buvo sutarta, kad būsto kainai mažėjant nuo 300 000 eurų iki 270 000, komisiniai už pardavimą agentūrai mažėja iki fiksuotų 6 000 eurų, jo galima skola turėtų būti nebent 1 800 eurų: „Tai yra 30 proc. nuo tų 6 000 eurų, jei aš tikrai neturėjau teisės atsisakyti.“
Savo esminę poziciją teismui jau išdėstęs A.Macijauskas svarsto, ar ateityje jam dar verta dalyvauti šiame procese. Jis tik įsipareigojo pateikti teismui preliminarią būsto pirkimo-pardavimo sutartį, kurią taip knieti pamatyti ieškovams. Teisėja A.Macijauską taip pat informavo, kad nutaręs posėdžių nelankyti, jis turi teisę raštu pateikti ir daugiau savo paaiškinimų bei įrodymų.
