Šįkart D.Redikui vėl teko akis į akį susidurti su A.Valentaite: pora susitiko ir aiškinosi senus santykius, tapusius kriminalu, teisme.
Penktadienį Vilniaus miesto apylinkės teismas už uždarų durų toliau nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 24 metų krepšininkas Dovydas Redikas sulaukė kaltinimų dėl stambaus svetimo turto pagrobimo.
Kaip pasakojo 15min, bandymas surengti posėdį rugsėjo 7 d. teisme žlugo, nes kaltinamasis be pateisinamos priežasties nutarė neatvykti į bylos svarstymą. Teisėja už šį akibrokštą „atsilygino“ kaltinamajam griežta nutartimi – paskyrė 113 eurų baudą.
Šį krepšininką, pastarąjį sezoną žaidusį Graikijos antrojoje lygoje, Arkadikos SEFA ekipoje, dėl vagysčių kaltinanti A.Valentaitė (36) teisme siekia prisiteisti apie 160 tūkst. eurų (tai turtinės ir neturtinės žalos suma).
Tuo metu prokuratūros užduotis šiame teisminiame procese – įrodyti vagystes tik iš dalies pripažįstančio D.Rediko kaltę ir skirti jam bausmę.
Bylos duomenimis, vagystės buvo vykdomos sistemingai – nuo 2014 m. pabaigos iki 2016 m. vasaros.
Neoficialiais duomenimis, minėtu laikotarpiu su A.Valentaite artimai bendravusį D.Rediką gundė ne tik grynieji pinigai bei lėšos sąskaitose, bet ir papuošalai, brangenybės ir kitas vertingas gražuolės turtas.
Kalbama, kad vien vienas prašmatnus laikrodis buvo pirktas už 15 000 eurų.
„Tas, kas pagrobė didelės vertės svetimą turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas laisvės atėmimu iki 8 metų“, – numato Baudžiamojo kodekso (BK) 178-ojo straipsnio 3 dalis.
Teigiama, kad prabangaus turto vagystės yra įvykdytos iš nuomojamo buto.
Moteris ne iš karto pastebėjo iš namų dingstančias vertybes, tačiau sykį A.Valentaitė rimtai susirūpino, nes per elektroninę bankininkystę pastebėjo iš sąskaitos „nuplaukusią“ solidžią pinigų sumą.
Moteris dėl tokio dalyko, žinoma, pareiškė pretenzijas D.Redikui. Šis ėmė teisintis, kad pinigų prireikė labai skubiai, tačiau ne jam, o geram bičiuliui. D.Redikas dievagojosi, kad pasirūpins kuo greičiau grąžinti visą sumą. Moteris manė, kad galima sportininku pasitikėti, todėl jos pyktis ir tuo pačiu budrumas išblėso. Tačiau neilgam: tik iki tol, kol ji įdėmiau apsižiūrėjo namuose, kur pastebėjo daugelio brangių dalykų dingimą.
D.Redikas neturėjo nuosavo būsto, todėl po išsiskirimo tikriausiai apsistodavo viešbučiuose. Beje, kaip anksčiau pasakojo 15min, vyras buvo įsivėlęs į nemalonumus ir dėl to, kad išvykdavo nesusimokėjęs už apgyvendinimą, maitinimą ir kitas paslaugas.
Penktadienio popietę prokuroras kaltinamąjį aktą pagarsino teisme. Uždaras posėdis tęsėsi ilgiau nei tris valandas, iki pat teismo rūmų uždarymo.
Po posėdžio nei nukentėjusioji, nei kaltinamasis su žiniasklaidos atstovais nebendravo. „Vėliau viską sužinosit“, – tepasakė D.Redikas.
Paskelbta proceso pertrauka, kitame posėdyje gali būti apklausiami svarbūs šiai bylai liudytojai.
