Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras Vitalijus Gulenkovas priėmė sprendimą nutraukti dvejus metus vykusį ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje, kuri buvo iškelta gydytojai J.Malukienei. Ieškovė D.Bosas šioje byloje kaltino medikę jos dukrai suleidus įtartiną vakciną – netinkamą arba negaliojančią.
Prokuroro sprendimas papiktino D.Bosas, ji apskundė sprendimą vyriausiajam Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorui Jevgenijui Michailovskiui.
Kaip 15min pasakojo D.Bosas, ikiteisminio tyrimo metu ji nuolat jautė prokuroro V.Gulenkovo šališkumą.
„Dvejus metus vyko ikiteisminis tyrimas. Nežinau, kas ten buvo tiriama, bet prokuroras Vitalijus Gulenkovas netikėtai nutraukė šią bylą. Neva jam kelia daug abejonių kažkokie skaičiai. Šį nutarimą aš apskundžiau. Nežinau, ar šis prokuroras neturėjo laiko gilintis, ar kokios kitos priežastys. Mano nuomone, visos bylos metu nesijautė, kad prokuroras būtų buvęs mūsų pusėje, nors jis turėtų atstovauti mums, nukentėjusiesiems. Jaučiau nepaaiškinamą palankumą įtariamajai. Man kyla įvairių klausimų. Bet, ačiū dievui, yra aukštesnės instancijos. Aš eisiu iki galo. Yra toks posakis: tiesa eina iš lėto, o melas yra greitas“, – sakė D.Bosas.
Ačiū dievui, yra aukštesnės instancijos. Aš eisiu iki galo. Yra toks posakis: tiesa eina iš lėto, o melas yra greitas.
Prokuroro V.Gulenkovo argumentai dėl priimto sprendimo jai pasirodė neįtikinantys: „Ką šneka prokuroras? Apie kažkokias licencijas. Bet juk aš nepadaviau gydytojos į teismą dėl to, kad ji neturėjo licencijos. Tai žurnalistai vėliau iškapstė, kad ji neturėjo licencijos, ir man pasakė. To aš nežinojau. Galbūt man tai ir nėra taip smarkiai svarbu. Man svarbu, kad trūksta vakcinų. Ir tyrimas įrodė, kad jų vis tiek trūksta. Tai apie ką kalbame? Kodėl prokuroras šneka apie kažkokias administracines bylas? Kodėl nepašnekėjus apie vakcinų trūkumą? Juk vakcinos yra griežtai reglamentuojamos, kiekvienas jų pirkimas yra pažymėtas, visi žino, koks kabinetas kokį skiepą pirko. Tai negi taip sunku suskaičiuoti?“
Paklausta, kada tikisi sulaukti vyriausiojo prokuroro sprendimo, D.Bosas sakė nesiryžtanti spėlioti.
Jokiu būdu nenoriu, kad ši byla būtų užspausta. Man tai nebėra kova už mano vaiką. Tai dabar – mano kova už teisybę. Darau tai visų žmonių labui.
„Dvejus metus laukiu atomazgos. Negaliu atsakyti į šį klausimą. Viskas vyksta ne taip greitai, kaip norėtųsi. Manau, tarp švenčių nelabai kas įvyks. Galbūt lūžio taško galima tikėtis po Kalėdų. Jokiu būdu nenoriu, kad ši byla būtų užspausta. Man tai nebėra kova už mano vaiką. Tai dabar – mano kova už teisybę. Tai principo reikalas. Darau tai visų žmonių labui. Juk negali žmogus taip eiti per gyvenimą ir daryti, kas jam šauna į galvą, prisidengdamas mediko profesija“, – piktinosi verslininkė.
Jos teigimu, tai ne pirmas kartas, kada J.Malukienės veikla aplinkiniams sukelia įtarimų: „Radau 2006-aisiais publikuotą straipsnį apie tą pačią gydytoją. Dar 2006-ais metais jos pačios darbuotoja ją kaltino, kad vietoje geltonojo drugio skiepų jūreiviams leido pasibaigusio galiojimo gripo vakcinas. Darbuotoja bandė tai įrodyti, bet tada viskas irgi buvo gražiai užgesinta, kaip tai, žinote, įprasta. Aš kovosiu prieš šią sistemą. Nemanau, kad taip lengvai pavyks užgesinti mane.“
Prokuratūros komentaras
„Surinktų duomenų nepakako, kad būtų galima patraukti medikę baudžiamojon atsakomybėn“, – 15min teigė Lietuvos generalinės prokuratūros Komunikacijos skyriaus vyriausioji specialistė Ignė Rotaitė. Jos teigimu, po to, kai prokuroro Vitalijaus Gulenkovo sprendimas nutraukti ikiteisminį tyrimą buvo apskųstas, Dainos Bosas skundą nagrinės vyriausiasis prokuroras Jevgenijus Michailovskis, kuris ir spręs, ar tęsti tyrimą.
Konfliktas dėl įtartinos vakcinos
15min primena, kad ši istorija prasidėjo 2015-ų metų vasario 11-ąją, kai D.Bosas savo tuomet penkiolikmetę dukterį nuvežė į Klaipėdos Smiltelės gatvėje buvusį privatų Jadvygos Malukienės vadovaujamą skiepų centrą – Imunoprofilaktikos tarnybą. Čia D.Bosas dukrai buvo suplanuoti trys „Silgard“ vakcinos skiepai prieš gimdos kaklelio vėžį.
Po pirmojo skiepo verslininkė su dukra kovo mėnesį nuvyko antrojo – būtent tada Dainai Bosas kilo įtarimų, kad gydytoja galėjo suleisti ne „Silgard“ vakciną arba jos galiojimo laikas galėjo būti pasibaigęs.
Anot D.Bosas, paprašyta atiduoti skiepų dėžutę gydytoja susijaudino, teigė, kad jos nebeturi. Verslininkė nusprendė išsiaiškinti, kas iš tiesų buvo suleista jos dukrai, mat šioje istorijoje jai pradėjo kilti dar daugiau įtarimų: gydytoja nepateikė Dainai Bosas švirkšto, buteliuko ir dėžutės, medikė neatsakinėjo nei į skambučius, nei į žinutes. Pasidomėjusi apie šiuos skiepus ir jų suleidimą, verslininkė ėmė įtarti, kad galėjo būti apgauta.
2015-ųjų kovo mėn. Klaipėdos apygardos prokuratūra pradėjo ikiteisminį tyrimą dėl galimo piktnaudžiavimo ir sukčiavimo. Išaiškėjo, kad gydytoja M.J.Malukienė neturėjo licencijos. Tų pačių metų liepą J.Malukienei Klaipėdos apylinkės teismas skyrė 579 eurų baudą už neteisėtą vertimąsi sveikatos priežiūros paslaugomis.
