Kauno apylinkės teisme antradienį po parengiamųjų teismo posėdžių pradėta nagrinėti byla, kurioje ieškovas smuikininkas V.Čepinskis bando įrodyti, kad jam priklauso šiuo metu jo buvusios žmonos I.Čepinskienės naudojamas smuikas.
Smuiko nuosavybės teisė niekada nebuvo įforminta
Šeimos relikvija vadinamas instrumentas kadaise buvo V.Čepinskio tėvo – praeityje garsaus smuikininko, pedagogo ir dirigento – S.Čepinskio nuosavybė. 1960-aisiais nežinomo autoriaus smuiką jis gavo iš savo giminaičio ir ilgą laiką pats juo grojo.
Vėliau, jau baigęs savo, kaip smuikininko karjerą, instrumentą atidavė sūnui – dovanojimo aktas oficialiai niekada nebuvo įformintas. 2014 metais miręs S.Čepinskis nepaliko ir testamento.
„Buvau durnas. Tikėjau žmogiškumu...“ – į klausimą, kodėl per skyrybas nepasirūpino oficialiai įteisinti smuiko nuosavybės, atsakė V.Čepinskis.
Būtent dėl to šiuo metu sudėtinga įrodyti, jog instrumentas priklauso jo sūnui smuikininkui V.Čepinskiui.
Situaciją komplikuoja faktas, jog gyvendamas su dabar jau buvusia žmona, smuikininke Indre V.Čepinskis jai pats leido naudotis tėvo smuiku.
O skyrybų metu į jokius oficialius susitarimus smuiko taip pat neįtraukė.
„Buvau durnas. Tikėjau žmogiškumu...“ – į klausimą, kodėl per skyrybas nepasirūpino oficialiai įteisinti fakto, kad smuikas priklauso jam, o ne buvusiai žmonai, atsakė V.Čepinskis.
Teisme jis pasakojo, kad susigrąžinti smuiką panoro po tėvo mirties. „Man jis svarbus – kaip tėvo prisiminimas, šeimos relikvija“, – aiškino menininkas.
Jis tvirtino po skyrybų net kelis kartus buvusiai žmonai siuntęs SMS žinutes, kuriose pageidavo susigrąžinti tėvo smuiką. Jose esą siūlė susitarti, kiek laiko buvusi žmona smuiku dar gali naudotis.
I.Čepinskienė teismą patikino tokių žinučių negavusi. O gyvai su buvusiu vyru nebendravusi jau kelerius metus – nuo skyrybų 2013 metais.
Vienas ar du smuikai?
Teisme ji bando įrodyti, kad buvusio sutuoktinio pageidaujamas smuikas – ne tas, apie kurį galvoja vyras. Tai esą įrodo teismui pateiktos smuiko iliustracijos ir išmatavimai, taip pat smuiko pasas. Pastarąjį turi ir V.Čepinskis.
„Tai du skirtingi instrumentai“, – aiškino I.Čepinskienę ginantis advokatas Laimutis Jankauskas. Vienu svarbiausių faktų jis laiko smuiko išmatavimus – nuo V.Čepinskio pase įrašytų jo tėvui priklausiosio smuiko matmenų, buvusios jo žmonos turimas instrumentas esą skiriasi ne milimetrais, o centimetrais.
Į visus tuos klausimus atsakyti galėtų instrumento ekspertizė. „Jei taikaus susitarimo nepavyks pasiekti iki kito teismo, prašysime ją skirti“, – teigė ieškovą V.Čepinskį „smuiko byloje“ ginantis advokatas Gediminas Pranevičius.
Abu nusprendė bylinėtis
Susitaikyti ir dar neįsisukus teismų karuselei baigti ginčą dėl smuiko buvę sutuoktiniai bandė ir antradienį. Teisėjos pasiūlymu, I.Čepinskienė ir V.Čepinskis bei jų advokatai Kauno apylinkės teismo salėje vieni praleido keliolika minučių. Iš pradžių atrodė, jog abiems pusėms iš tiesų norisi pasirašyti taikos sutartį. Tačiau kartu praleidę vos keliolika minučių ir, kaip galima spėti, apsisvaidę aštriomis replikomis, jie išėjo iš teismo salės apsisprendę: „Bylinėsimės“.
Teismui nebeliko nieko kito, kaip kviesti liudytojus, kuriuos apklausti ir buvo numatyta pirmajame bylos svarstymo posėdyje.
Teisme apklausti abiejų pusių pakviesti liudininkai, tarp jų ir nemažas būrys Čepinskių giminės narių – V.Čepinskio mama Kristina Čepinskienė, jo pusbrolis Eduardas Zeziulevičius ir kt. Visi jie paliudijo, kad smuikininkas nori susigrąžinti tėvo jam dovanotą smuiką.
I.Čepinskienės žodžiams patvirtinti kviestos jos bendramokslės.
Savo nuomonę pareiškė ir smuikų specialistas ir ekspertas Janas Zbignevas Saltonovičius.
Lygindamas abu smuikų pasus (vienas priklauso I.Čepinskienei, kitas – V.Čepinskiui) jis patvirtino, kad abiejuose apibūdinamas instrumentas yra tas pats. Tai esą liudija jo išmatavimai ir kiti faktiniai duomenys, kurie yra pateikti bylos medžiagoje. Šis smuikų meistras ginčo objektu tapusį smuiką yra restauravęs.
Iki kito teismo posėdžio ieško būdų, kaip susitarti
Kitas teismo posėdis numatytas birželį. Iki jo likusį laiką ieškovą ir atsakovą ginantys advokatai ketina išnaudoti bandydami įtikinti klientus susitaikyti.
„Jei dabar būtume bandę juos spausti, nieko neišeitų. Abu pasakė, kad bylinėsis“, – pažymėjo I.Čepinskienės advokatas L.Jankauskas.
Tai, kad laikas šiuo atveju yra labai svarbus, pabrėžė ir V.Čepinskį ginantis advokatas G.Pranevičius. Jis pritarė kolegai, jog teisme pasiekti susitarimą neįmanoma.
Kartu praleidę vos keliolika minučių ir, kaip galima spėti, apsisvaidę aštriomis replikomis, jie išėjo iš teismo salės apsisprendę: „Bylinėsimės“.
„Bandysime pasiekti taikos sutartį. Akivaizdu, kad I.Čepinskienė pripažįsta faktą, jog instrumentas tas pats. Ji tik kelia klausimą, ar gali ir kaip gali juo toliau naudotis. Tai ir reikia išspręsti“, – nurodė teisininkas.
Teismo posėdyje V.Čepinskis tikino, jog neprieštarautų, jei buvusi žmona smuiku laikinai naudotųsi ir toliau. Jam esą svarbu tik pasiekti oficialų susitarimą, kuriame būtų aiškiai išdėstyta, jog instrumentas priklauso jam, ir nurodoma, kiek laiko buvusi sutuoktinė gali juo naudotis.
Nuo paauglystės pažįstamų, o vėliau draugauti pradėjusių ir susituokusių smuikininkų I.Čepinskienės ir V.Čepinskio santuoka nutraukta 2013 metais. Tačiau abu teigia, jog šeima subyrėjo dar anksčiau. Judviejų 9 metų sūnus auga su mama, tėvas jį gali matyti kas antrą savaitę. Šie pasimatymai, anot V.Čepinskio, yra ribojami.
Šiuo metu V.Čepinskis yra vedęs antrą kartą. Antroji jo žmona – taip pat smuikininkė.
