Į 15min redakciją besikreipusi Ieva (vardas pakeistas pašnekovės prašymu – red.) sakė, kad daug nervų pareikalavusi istorija prasidėjo šių metų vasarį. Paskutinį žiemos mėnesį gimtadienį šventusi jauna moteris šiai progai įsigijo puošnią suknelę, tačiau nenorėdama, kad drabužis dulkėtų spintoje, po šventės nusprendė ją parduoti uždaroje feisbuko grupėje, turinčioje 60 tūkst. sekėjų.
Reklamuodama apdarą Ieva grupėje įkėlė savo asmeninę nuotrauką, paskelbė kainą, dydį. Vis dėlto vos vienas netaisyklingai pavartotas žodis netrukus sukėlė nemenką sąmyšį.
„Ši suknelė tikrai vakaro karalienei. Spalva reali, audinys – prabangus gifiūras, suknelė patogi, S dydis. Kaina 100 eurų“, – po nuotrauka skelbė užrašas.
Netaisyklingai parašiusi žodį „gipiūras“, ji atkreipė šioje grupėje taip pat esančio dizainerio Roberto Kalinkino dėmesį. Žinomas vyras nesusilaikė ir moterį pamokė štai kokiu komentaru: „Gipiūras for god's sake“( „Gipiūras, dėl Dievo meilės).
Nuo čia viskas ir prasidėjo. Kadangi dizainerio pastabą skirtingomis feisbuko emocijomis palaikė ir kiti socialinio tinklo vartotojai, Ieva pasijautė be reikalo užsipulta.
„Žinau, kad šis žodis taisyklingai rašomas su raide „p“, tačiau man taip skambėjo gražiau. Esu baigusi aukštąją mokyklą, todėl moku rašyti be klaidų. Tačiau juk visi kartais suklystame“, – savo poziciją grindė moteris.
Žinau, kad šis žodis taisyklingai rašomas su raide „p“, tačiau man taip skambėjo gražiau
Grupėje pasireiškusi siekdama parduoti suknelę, moteris jautėsi pažeminta. Sėdėti sudėjus rankų nesinorėjo, tad dėl dizainerio komentaro Ieva kreipėsi į feisbuko administraciją, grįsdama, kad tai yra patyčių kurstymas. Komentaras netrukus buvo pašalintas, tačiau šioje istorijoje taškas dar tikrai nebuvo padėtas.
Ieva neslėpė, kad socialinėje erdvėje kilęs šaršalas dėl vieno žodžio išties apkartino nuotaiką, tačiau po pusdienio sulauktas draugės skambutis į ugnį įpylė dar daugiau žibalo. Draugė pranešė, kad dizaineris, savo socialinio tinklo „Instagram“ paskyroje turintis daugiau nei 11 tūkstančių sekėjų, paviešino tą pačią Ievos nuotrauką, skirtą tik uždarai feisbuko grupei.
Prie fotografijos mažosiomis raidėmis buvo parašyta „Gifiūre tu gifiūre“. Šią akimirką „Instagram“ istorijose taip pat lydėjo ir dizainerio „LT pamokėlė“: „Šlipsas, kosčiumas, gifiūras, gorsetas, kokių dar žinot?“ – rašė dizaineris.
Nemanau, kad toks elgesys turėtų būti toleruojamas ir pateisinamas, ypač kad tokie asmenys turi statusą, yra stebimi ir sekami kitų
Pamačiusi savo paviešintą nuotrauką ir šalia esantį pašaipų komentarą, Ieva liko šokiruota. Kaip pati sako, nenorėdama sulaukti dar daugiau reakcijų į dizainerį nesikreipė, tačiau nenorėjo, kad istorija būtų pamiršta.
Moteris pripažino į tokią situaciją patekusi pirmą kartą, o paviešinusi savo istoriją tikisi įspėti kitus žmones, kad jie būtų atidesni ir tolerantiškesni.
„Aš nežinau, koks žmogus gali leisti sau taip elgtis. Nemanau, kad toks elgesys turėtų būti toleruojamas ir pateisinamas, ypač kad tokie asmenys turi statusą, yra stebimi ir sekami kitų. Tad norėčiau, kad ir kiti žmonės, galimai pakliuvę į panašias situacijas, nebijotų ir kalbėtų apie patyčias internete.
Akivaizdu, kad tai šiurkštus pažeidimas, nes šitaip elgtis tikrai negalima. Jis neturi teisės net „tujinti“ kito žmogaus, net nekalbant, kad negali viešai dalytis mano nuotrauka, kurioje puikiai matosi mano veidas, aplinka“, – guodėsi moteris.
R.Kalinkinas: „Įsižeisti dėl to, ko nežinai, dar juokingiau“
15min susisiekus su dizaineriu Robertu Kalinkinu, jis neslėpė pasidalijęs moters nuotrauka, tačiau nemanė daręs nusižengimą. Anot jo, socialiniuose tinkluose publikuotas turinys gali būti perpublikuotas.
„Pradėkime nuo to, kad žmogus įsidėjo nuotrauką, parašė komentarą ir man tai pasirodė juokinga. Ypač todėl, kad žmogus neišmano vartojamų žodžių, todėl tuo ir pasidalijau savo medijos tinkle. Kadangi visi, kurie naudojasi soc. medija, žino taisyklę, kad viešai prieinamos nuotraukos ne reklaminiais tikslais gali būti naudojamos, aš tą ir padariau. Iš esmės didelės problemos aš čia neįžvelgiau“, – 15min savo nuomonę grindė R.Kalinkinas.
Dizaineris pabrėžia nenorėjęs įžeisti žmogaus, tiesiog nepraleidęs pro akis gramatinės klaidos, kuri jam pasirodė labai juokinga.
„Gramatines klaidas darau ir aš, daro ir kiti, tačiau ypač juokinga, kai naudojami specifiniai žodžiai iš mano srities. Taip nutiko ir su žodžiu „gifiūras“. Bendrame kontekste man viskas pasirodė labai juokinga. Ar tai yra pašaipa? Įsižeisti dėl to, kad tu kažko nežinai, mano galva yra dar blogiau, nei pasijuokti iš fakto, kad padarei klaidą“, – aiškino R.Kalinkinas.
Anot dizainerio, jis naudojo daug sekėjų turinčioje grupėje įkeltą nuotrauką, todėl nemano, kad padarė ką nors neteisėto.
„Aš nematau jokios problemos šioje situacijoje, o jeigu žmogus įsižeidė vien todėl, kad jos nuotrauka buvo panaudota kažkur, tai pabandykime paklausti, ar tie žmonės tikrai niekuomet nebuvo į grupę įdėję nuotraukų su žodžiu „skolinta“, ir kaip tai prasilenkia su įstatymu. Nes aš net neabejoju, kad daug vartotojų būtų taip pasielgę“, – savo nuomonę grindė dizaineris.
Moteris dėl šios situacijos kreipėsi į Žurnalistų etikos inspekciją, kurie šiuo klausimu įsitikinę kitaip. Anot tarnybos atstovės Alionos Gaidarovič, toks poelgis yra neteisėtas, ir patarė, kaip elgtis, kai asmens privati nuotrauka yra panaudojama kito žmogaus.
„Visų pirma, šioje situacijoje reikėtų kalbėti apie atvaizdo naudojimo teisėtumą – iš kur ta nuotrauka buvo paimta. Šiuo atveju asmuo visiškai neteisėtai tai padarė, tokiu būdu pažeisdamas moters privatumą, peržengdamas ribas. Bet koks asmens atvaizdas gali būti spausdinamas, viešinamas, publikuojamas tik turint to asmens sutikimą.
Dėl atvaizdo galima kreiptis į teismą
Jei moteris pati tą nuotrauką išplatino uždaroje grupėje, net jei tai būtų vieša grupė – tikrai nereiškia, kad žmogus sutinka, jog kas nors pasiimtų jo nuotrauką ir publikuotų, juo labiau rašytų pašiepiančius komentarus. Toks elgesys iš teisės pusės – neteisėtas, o žmogiškumo požiūriu – amoralus“, – 15min situaciją komentavo A.Gaidarovič.
Specialistė teigė, kad šiuo atveju nukentėjusieji gali kreiptis ne tik į Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybą, bet ir teismą: „Moteris gali kreiptis į Inspektoriaus tarnybą, prašydama ginti jos privatumą ir mes tikrai tai darytume. Ji tiesiogiai gali kreiptis ir į teismą, su įrodymais, taip pat gindama savo privatumą.“
Tiesa, Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos atstovės teigimu, toks vertinimas yra preliminarus, nes gali paaiškėti daug aplinkybių. Vis dėlto už atvaizdo naudojimą be leidimo asmuo gali prisiteisti nemenką sumą. Šiuo metu sava istorija pasidalijusi moteris nėra tikra, ar kreipsis dėl žalos atlyginimo, tačiau tokios versijos neatmeta.
„Sumos Lietuvoje nėra didelės – 3000 eurų daugiausia. Tokia yra praktika, tačiau ateityje viskas gali keistis“, – komentavo A.Gaidarovič.
Paklausta, ar Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba dažnai gauna tokių pranešimų, sakė daugiausia sulaukianti žmonių klausimų, kaip pasielgti tokioje situacijoje.
„Su skundais kreipiamasi nedažnai, tačiau parašomi užklausimai el. paštu arba skambinama telefonu, klausiama, ką daryti. Daug žmonių nori ne prisiteisti neturtinę žalą, jie kreipiasi tik su klausimu – ką daryti, kad nuotrauka iš socialinių tinklų būtų pašalinta. Tada mes tarpininkaujame, nurodome, ką daryti. Nereikėtų iš karto panikuoti, galima parašyti į feisbuko administraciją ir paprašyti, kad nuotrauka būtų pašalinta.“
