P.Dimša įkalintas nuo 2016 m. balandžio, kai Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pripažino jį kaltu dėl dviratininko mirties. Jam skirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė, tad į laisvę aktorius turėjo išeiti tik 2022 metais.
Tačiau teisėjų kolegija, įvertinusi nuteistojo prašymą paleisti jį į laisvę anksčiau laiko, nusprendė taip ir padaryti.
Teismo nuomone, vargu ar P.Dimša laisvėje gali dar kartą nusikalsti, tai rodo socialinio tyrimo išvados.
Dvejus su puse metų pataisos namuose praleidęs P.Dimša charakterizuojamas itin teigiamai, jis aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, prisideda prie įvairių renginių organizavimo.
Be to, garbaus amžiaus senjoras serga sunkiomis ligomis, bet tai netrukdo jam aktyviai ir neatlygintinai prisidėti ir prie Rumšiškių kultūros centro Pravieniškių skyriaus kultūrinės veiklos, padeda organizuoti renginius, pats juose dalyvauja, moko kitus.
„Visos šios aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis bausmės atlikimo laiką leidžia turiningai, prasmingai, pozityviai, kad turima didele kultūrine patirtimi linkęs dalintis su kitais, nereikalaudamas už tai jokio atlygio.
Iš esmės teigiamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, pastangos pasitaisyti ir jam nustatytų pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką mažinančių veiksnių visuma sudaro pagrįstą pagrindą manyti, kad P.Dimša būdamas laisvėje sugebės laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių ir nedarys naujų nusikalstamų veikų“, – skelbia teismas.
Tiesa, teismo sprendimu aktoriui bus apribota laisvė, jis turės būti namuose nuo 22 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Taip pat neįspėjęs probacijos tarnybos negalės išvykti iš miesto, kur gyvena.
P.Dimšai uždrausta lankytis baruose ir kitose vietose, kur vartojamas alkoholis.
Pražudė dviratininką ir išsisukinėjo
15min primena, kad jau anksčiau teisme nustatyta, kad P.Dimša, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (kraujyje rasta 1,67 promilės), 2013 metais vairuodamas automobilį ir važiuodamas Vilniuje vienos krypties eismo juosta, pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus.
Aktorius neatsižvelgė į eismo intensyvumą, nepasirinko saugaus greičio, todėl, priartėjęs prie ta pačia kryptimi, dešiniu kelio kraštu dviračiu važiavusio vyro, laiku jo neapvažiavo. P.Dimša į jį atsitrenkė, dėl to įvyko eismo įvykis, kurio metu dviratininkas žuvo.
P.Dimša bandė išsisukinėti tikindamas, kad tiek promilių pasiekė gerdamas vaistus – gudobelių ekstraktą. Tačiau jo versija teismas nepatikėjo.
Jis teisme taip pat teigė, kad ne jis, o prieš jį važiavęs tamsus automobilis šonu kliudė dviratininką, prispaudė jį prie stulpo ir nuvažiavo toliau, tačiau, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuomone, yra surinkta pakankamai įrodymų, leidžiančių padaryti neabejotiną išvadą, kad eismo įvykį, dėl kurio žuvo žmogus, sukėlė būtent žinomas aktorius.
Tai įrodo ir eksperto išvados: lakas, rastas ant dviračio detalių, bei P.Dimšos vairuoto automobilio „VW Polo“ lakas yra vienodi. Bylos medžiagoje taip pat aiškiai matomos įvykio vietoje paliktos automobilio padangų protektorių žymės. Pasak liudininkų bei eksperto, jie priklausė P.Dimšos automobiliui „VW Polo“.
Skirtingai nei teigia P.Dimša, dviratininkas jokių Kelių eismo taisyklių nepažeidė ir užpakalinių stabdžių nebuvimas jokios įtakos šiam eismo įvykiui neturėjo. Kasacinio teismo nuomone, būtent P.Dimša per vėlai pastebėjo dviratį ir prasilenkdamas su juo nepaliko saugaus atstumo bei dėl to susidūrė su juo.
