Juozo Statkevičiaus ir Algirdo Ramanausko byla užversta. Spalio pradžioje byla nutraukta ieškovui ir atsakovui sudarius taikos sutartį.
„Byla pagal ieškovo Juozo Statkevičiaus ieškinį atsakovui Algirdui Ramanauskui dėl neturtinės žalos atlyginimo ir įpareigojimo pašalinti įrašus užbaigta teismo 2023 m. spalio 4 d. nutartimi, priimta rašytinio proceso tvarka, patvirtinus ieškovo Juozo Statkevičiaus ir atsakovo Algirdo Ramanausko 2023 m. spalio 2 d. sudarytą taikos sutartį ir bylą nutraukus. Ta pačia teismo nutartimi, kuria patvirtinta šalių sudaryta taikos sutartis, nutarta taikos sutartį (jos sąlygas) pripažinti nevieša bylos medžiaga (CPK 10 straipsnio 2 dalis), kas reiškia, jog teismo nutartis, kuria užbaigta byla, negali būti teikiama susipažinti byloje nedalyvaujantiems asmenims, nes šios nutarties sudėtine dalimi yra taikos sutarties sąlygos, kurios yra neviešos. Dėl bylos baigties galimo pakomentavimo siūlytina kreiptis į pačias bylos šalis arba jų atstovus“, – portalui 15min komentavo teisėja Jorūnė Pukinskienė.
Alfa.lt rašo, kad taikos sutartis buvo pasiekta sutarus, kad A.Ramanauskas pašalins J.Statkevičių žeidžiančius įrašus, o dizaineris nereikalaus atlyginti moralinės žalos.
A.Ramanauskas teismo sprendimą pakomentavo portalui Žmonės.lt.
„Taip, su Statkevičiumi sudarėme taikos sutartį. Ji yra konfidenciali, tačiau joje mano teikimu ir primygtiniu reikalavimu atsirado du sakiniai, kuriuos, pagal tą pačią sutartį, su Statkevičiumi turime teisę skleisti viešai. Tai labai svarbūs du sakiniai. Skaitykite, tiksli citata: „Šalys suprato, kad byla nelaimima, todėl nusprendė užbaigti bylą taikos sutartimi. Algirdas Ramanauskas, suprasdamas, kad video įrašai gali skaudinti Juozą Statkevičių, geranoriškai sutiko juos išimti.“
Aš neturiu, vėlgi pagal sutartį, daug laisvės komentuoti, tačiau nemanau kad ką nors pažeisiu, pakartodamas šią citatos vietą: „Šalys suprato, kad byla nelaimima, […]“
Manau kad tai labai svarbu Lietuvos teisėkūrai, jaučiuosi gerai padirbėjęs“, – Žmonės.lt komentavo A.Ramanauskas.
Primename, kad šių metų pradžioje Algio Ramanausko prašymu teisėjai panaikino Juozui Statkevičiui palankų sprendimą, kuriuo buvo subtiliai nurodyta pašalinti dizainerį parodijuojančius ir pašiepiančius vaizdo įrašus. Apie tai pirmasis pranešė portalas alfa.lt.
„Skundžiamas sprendimas buvo priimtas pažeidžiant esminius procedūrinius reikalavimus, nes skundo nagrinėjimas nebuvo sustabdytas, iki bus išnagrinėta Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal J. Statkevičiaus ieškinį atsakovui A.Ramanauskui, todėl yra naikintinas“, – konstatuojama teismo sprendime, rašo alfa.lt.
Primename, kad praėjusių metų vasario 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme atversta byla tarp žinomo Lietuvos dizainerio Juozo Statkevičiaus ir laidų vedėjo bei internetinio turinio kūrėjo Algio Ramanausko. Pastarajam pareikštas ieškinys grindžiamas tuo, esą „Facebook“ bei į „YouTube“ platformose keliamas turinys skleidžia žeminančią informaciją apie Juozą. Dizaineris įsitikinęs, kad vaizdo įrašuose kalbama būtent apie jį, ir siekia prisiteisti 12 tūkst. eurų už neturtinę žalą bei prašo pašalinti į platformą įkeltą vaizdo medžiagą.
Į akistatą su Juozu Statkevičiumi humoristas Algis Ramanauskas Vilniaus miesto apylinkės teisme atvyko kartu su jam atstovaujančiu advokatu Valentinu Račiu. Vis dėlto pats dizaineris šįkart gyvai nepasirodė – kartu su jam atstovaujančiomis advokatėmis Kristina Čeredničenkaite ir Stella Lipnevičiūte posėdyje dalyvavo nuotoliniu būdu, per „Zoom“ vaizdo platformą.
Trūko kantrybė
15min susisiekė su J.Statkevičiui atstovaujančia advokate K.Čeredničenkaite, kuri pateikė argumentus, kodėl daugiau nei po trejų metų, mat 2018 m. taip pat kilo konfliktas tarp Juozo ir Algio, ir vėl kreiptasi į teismą.
„Jei prisimenate, šios abi pusės turėjo ankstesnę bylinėjimosi patirtį ir iš karto pasibaigus bylos procesui atsakovas Algirdas Ramanauskas feisbuke parašė įrašą, kur buvo pavartoti tikrai nelabai malonūs kiekvienam žmogui žodžiai.
Juozas iš pradžių nesikreipė į teismą, žiūrėjo, ką daryti toliau, bet tada kreipėsi į Žurnalistų etikos inspektorių, kad galėtų įvertinti Algirdo Ramanausko elgesį. Buvo priimtas sprendimas, nustatyta, kad pažeistos Visuomenės informavimo įstatymo nuostatos, jog jis pažeidė nuomonei reikštinus reikalavimus, ir viskas tuo nepasibaigė.
Praėjus tam tikram laikui pasirodė pirmas vaizdo įrašas, tada antras ir trečias“, – J.Statkevičiaus sprendimą dar kartą kreiptis į teismą paaiškino K.Čeredničenkaitė.
Advokatė pabrėžė, kad po pirmojo teismo proceso vos per vienerius metus A.Ramanauskas atliko tam tikrus veiksmus Juozo atžvilgiu – atsirado feisbuko įrašas, o vėliau trys skirtingo pobūdžio filmukai. Kaip 15min patikino advokatė, iš pradžių norėta konfliktą išspręsti be teismo, tačiau dėl socialiniuose tinkluose paskleistos esą įžeidžiančios informacijos paprasčiausiai trūko kantrybė.
„Kas juos (filmukus – red. past.) vienija? Tai yra tas pats personažas, kuris realiai parodijuoja, vaizduoja visiškai Juozą Statkevičių, kaip bent mes laikomės tokios pozicijos. Tačiau ne tik mes, bet ir kiti žmonės Juozui sakydavo, kad tą informaciją mato socialiniuose tinkluose, komentaruose. Nelabai norėjosi iš karto į teismą kreiptis, o kitomis priemonėmis išspręsti“, – sakė advokatė.
Tikslas – priversti susimąstyti
Dėl, kaip teigė, vulgaraus turinio, kurį K.Čeredničenkaitė nepabijojo pavadinti ir „brutaliu“, buvo parašytas policijos pareiškimas ir netrukus nustatyta ekspertizė, kad informacija yra žeminanti bei niekinanti. Vis dėlto buvo pasiūlyta gintis civiline tvarka.
„Mes dėl tų vaizdo įrašų kreipėmės į inspektorių ir jis vėl pripažino pažeidimą. Ir tada trūko kantrybė, nes praktiškai per dvejus metus tie vaizdo įrašai keliavo po socialinius tinklus ir mes tiesiog prašėm žalos atlyginimo, nes tik tokiu būdu, manome, kad galima sustabdyti tokios informacijos plitimą, kuris yra žeminantis, peržengiantis bet kokias ribas“, – 15min komentavo advokatė K.Čerednčienkaitė.
K.Čeredničenkaitė tikisi, kad šiuo teismo procesu bus galima užkirsti kelią panašiam A.Ramanausko elgesiui ateityje ir priversti jį susimąstyti apie jo skleidžiamą informaciją.
„Tiesą sakant, šio teismo esmė ne apie tai, kas laimės ar kas nelaimės. Čia tokia situacija, kai žmogus negali kažko tikėtis, kai yra apipiltas purvo. Turbūt ne čia esmė.
Pagrindinis tikslas stabdyti tą žmogų, kad jis tiesiog nebepažeidinėtų asmeninės neturtinės teisės kartodamas tuos pačius motyvus „b**ių čiulpimus“, „rusifkuotas išgamas“ ir t.t. Na, tokie žodžiai ir toks kontekstas, kuris niekam nedarytų garbės ir niekas nenorėtų būti tokiame kontekste. Tikslas būtų tiesiog priversti žmogų susimąstyti nebedaryti to, ką jis daro“, – kokios teismo baigties tikisi, 15min paaiškino J.Statkevičiaus advokatė K.Čeredničenkaite.
Vylėsi, kad ieškinys bus atmestas
Tuo metu A.Ramanauskui atstovaujantis advokatas Valentinas Račys 15min teigė, kad atsakovas su šiuo ieškiniu nesutinka.
„Jis mano, kad jis nepagrįstas ir neteisėtas“, – sakė V.Račys.
Pasiteiravus, ar buvo minčių apie taikų abiejų šalių sprendimą, advokatas pabrėžė, kad pastarųjų metų veiksmai rodo, kad ieškovai be ieškinio pateikimo teismui kitos išeities nematė.
„Jie nesakė, kad nenori kitaip spręsti, bet iš jų veiksmų, kurie buvo atlikti iki reiškiant ieškinį šioje byloje, galima padaryti išvadą, kad faktiškai jie nelabai mato kažkokios galimybės sudaryti taikos sutartį, nes viskas prasidėjo nuo to, kad kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo ir jis buvo nutrauktas.
Tada parašė kelis skundus Žurnalistų etikos inspektoriui. Tačiau dėl tokios pozicijos, kaip būtų galima išspręsti be policijos ar institucijų pagalbos, niekas niekada nesikreipė ir neišreiškė tokio noro ar pageidavimo. Diskusijos iš viso nebuvo“, – 15min komentavo A.Ramanausko advokatas.
Advokatas 15min atskleidė, kad A.Ramanausko lūkestis ir pozicija yra viena – jog ieškinys bus atmestas.
„Žinote, prognozės labai nedėkingas dalykas, tai atsakovo pozicija ir lūkestis tik toks, kad ieškinį atmes. O koks bus teismo sprendimas – sunku prognozuoti. Vis dėlto jie prašo pakankamai didelės sumos, tai viskas priklauso nuo to, kaip teismas vertins“, – komentavo advokatas.
Dėl streso J.Statkevičius negali užmigti, o A.Ramanauskas klausia – kodėl iš trijų kolegų pasirinko būtent jį?
Naujienų portalas alfa.lt rašo, kad teismo posėdžio metu žinomi vyrai karčių komentarų vienas kitam negailėjo. Štai J.Statkevičius sakė, kad jaučiasi laidų vedėjo persekiojamas.
„Tai iš tikrųjų yra ištisai žeminantis persekiojimas, maniakiškumas. Esu populiarus žmogus, galiu tų piliulių kažkiek gauti ir nuryti. Buvo jau teisminis procesas, bet čia kažkoks maniakinis persekiojimas“, – sakė J.Statkevičius.
Kaip skelbia alfa.lt, dizaineris patikino, kad dėl A.Ramanausko skleidžiamos informacijos nukenčia jo darbinė aplinka. Vis dėlto jis šiuo metu moko 50 studentų, žurnale „l’Officiel“ dirba redaktoriumi, tad kai kuriems kyla klausimų dėl skleidžiamo turinio. Negana to, dėl patiriamo streso Juozas sunkiai užmiega.
„Naktimis negaliu miegoti, galvoju, kodėl jisai taip daro. [...] Aš suprantu, kad vienąkart padarė, galima užsimerkti. Bet kad vėl iš naujo, iš naujo ir iš naujo. [...] Vis dėlto labai skaudu, kad ta informacija plačiai prieinama. Labai vulgarus kontekstas“, – alfa.lt cituoja dizainerį.
Minėtame naujienų portale rašoma, kad teismo metu klausimų kilo ir A.Ramanauskui dėl to, kodėl dizaineris ieškinį pateikė būtent jam, o ne kartu su juo vaizdo įrašuose pasirodžiusiems aktoriams Justui Mamontovui ir Monikai Survilaitei.
„Man atrodo, kad tu turi selektyvų požiūrį į mūsų trijulę. Jautiesi morališkai pralaimėjęs praėjusioje byloje?“ – A.Ramanauskas klausė J.Statkevičiaus.
A.Ramanauskas pateikė ir klausimų „Dviračio žinių“ tema. Pavyzdžiui, svarstė, kodėl dizaineriui neužkliuvo šioje laidoje vaizduojamas jo personažas, kur bent viename siužete irgi buvo pasisakoma apie seksualinę orientaciją.
„Nes ten nebuvo b… čiulpimo, nebuvo, kad mama mokė čiulpti. Ten visai kitame kontekste“, – teigė J.Statkevičius, po kurio žodžių sekė dar vienas humoristo komentaras – jis teigė palaikantis LGBT+ žmonių teises.
„Jūs puikiai žinote mano proLGBT poziciją, reiškiamą jau daugybę metų. Nedarykite iš manęs homofobo“, – alfa.lt cituoja A.Ramanauską.
