„Byloje yra labai daug, ištisa logiška virtinė įrodymų, kad prieš Pociūną buvo pavartota jėga“; „jėgą galėjo panaudoti du vyriškiai“, teigiama Generalinės prokuratūros pranešime spaudai.
Pažymėtina, kad ikiteisminio tyrimo metu renkami duomenys, kurie įrodymais tampa tik teisme. Todėl teiginys apie surinktus įrodymus laikytinas išankstiniu ir gali būti vertinamas kaip šališkas. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad V.Pociūno iškritimas pro langą įvyko be pašalinės jėgos poveikio. Ši išvada padaryta remiantis visa ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, o taip pat ir 2 biomechaniniais tyrimais, iš kurių vienas atliktas Čekijoje. Biomechaninio tyrimo paskirtis – nustatyti žmonių, kitų gyvų organizmų kritimo iš aukščio pobūdį.
„Ekspertai šioje situacijoje negalėjo duoti kitokio atsakymo, kaip klausė prokuratūra, jie nematė įvykio ir jeigu jiems užduodamos sąlygos tam tikros, tai jie tada ir atsako pagal šitas sąlygas, kad jis galėjo iškristi pats“;
Atkreiptinas dėmesys, kad visose baudžiamosiose bylose, kuriose skiriamos vienos ar kitos ekspertizės, ekspertai nebūna matę įvykio. Įvykį matę ar galėję matyti asmenys į procesą patenka kaip liudytojai. Ekspertai teikia specialių žinių reikalaujančias išvadas. Taigi, kad ekspertai nematė įvykio yra ne prokuratūros šališkumas, bet įprasta visų ikiteisminių tyrimų situacija.
Ekspertams buvo pateikti visi ekspertizei būtini ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys. Čekijos ekspertui suformuluotus klausimus skaitykite čia.
„Iš netiesioginių įrodymų matyti, kad (...) prieš išstumiant jį (V.Pociūną) pro langą, jis galėjo būti apsvaigintas dujomis“; „užtenka ekspertizių, iš kurių matyti, kad pats Pociūnas nebuvo atsistojęs ant palangės“; iš liudytojų parodymų matyti, kad du asmenys nepažįstami pas jį įėjo į kambarį, kad ten buvo triukšmas, po to yra matyti, kad jis spyrėsi nuo palangės – dar su jėga, po to tą jėgą prarado ir pro rėmus jo rankos slydo bejėgiškai...“;
Tyrimo metu buvo nustatyta, kad V. Pociūno kraujyje ir vidaus organuose neaptikta jokių narkotinių, nuodingų, psichotropinių, kitų stipriai veikiančių medžiagų, vaistų, toksinių medžiagų poveikio. Tyrimas buvo atliekamas ne tik Lietuvoje, bet ir Helsinkio universiteto Toksikologijos skyriuje.
Ikiteisminio tyrimo metu nė vienas apklaustas liudytojas neparodė, kad į V.Pociūno viešbučio kambarį būtų užėję du nepažįstami asmenys. Nustatyta, kad dalį vakaro kambaryje kartu su V. Pociūnu buvo LR generalinio konsulato Gardine konsulas D. Trinkūnas ir to paties konsulato vairuotojas A. Šakėnas. Be to, atnaujinus tyrimą pats K. Čilinskas nurodė asmenis, iš kurių jis gavo informaciją apie nepažįstamuosius galimai V. Pociūną išstūmusius pro langą
jėga. Šie asmenys buvo apklausti.
Daktiloskopinis (rastų rankų pėdsakų) tyrimas parodė, jog V. Pociūno ant palangės palikti rankų pėdsakai susidarė įprastinių buitinių kontaktų metu (priėjus prie lango ir sustojus atsiremiant į ją; sėdint ant palangės ir delnais remiantis į ją ir pan.). Požymių, rodančių, kad pėdsakai palikti
priešinantis galimam išoriniam poveikiui ar bandant įsitverti palangės, nėra. Ant palangės rasti sutepti (fragmentiški, persidengiantys) žmogaus rankų pirštų pėdsakai nėra slydimo žymės ir identifikavimui netinkami, taip pat nėra įmanomas jų susiformavimo mechanizmo nustatymas.
