Bendraudamas su žurnalistais 76 metų teisiamasis svarstė, kas būtų, jei kiekvienas prokuroras galėtų atimti teisę vairuoti: „Tai nevažinėtumėt turbūt nei jūs, nei kas nors!“
Aktorius kartojo, kad atimti teisę vairuoti gali tiktai teismas.
Žmonės.lt primena, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu P.Dimšai ne tik skirti šešeri metai nelaisvės, bet ir uždrausta trejus metus vairuoti transporto priemones. Tačiau pastarasis pirmosios instancijos teismo verdiktas dar neįsiteisėjęs. Kaip neseniai pasakojo Žmonės.lt, teisiamas aktorius drąsiai sukioja savojo liūdnai pagarsėjusio „VW Polo“ vairą, tuo glumindamas aukos artimuosius ir paprastus aplinkinius.
Šios dienos posėdis P.Dimšai – faktiškai paskutinis šansas įtikinti jo apeliaciją nagrinėjančią teisėjų kolegiją, kad jis nenusipelnė sėsti į pataisos namus.
Antradienį maždaug nuo 14.20 val. Vilniaus apygardos teisme baigiamąją kalbą galės pasakyti nukentėjusieji – sūnaus Šarūno Surblio netekusi motina, tėvas bei pražudyto dviratininko sužadėtinė. Paskutinis teisme kalbės P.Dimša, išvakarėse atsisakęs baigiamųjų kalbų, tačiau visas savo įžvalgas žadantis atskleisti paskutiniu žodžiu vadinamoje baudžiamojo proceso stadijoje.
Naujų versijų kūrimą vadina cinizmu
Pasak žuvusiojo tėvo, jis visą laiką pastebi vien teisiamojo bandymus kurti naujas įvykio versijas, tačiau jokių naujų juos patvirtinančių faktų nepateikiama. „Yra tik ciniškas, įžūlus bandymas išvengti atsakomybės. Vienas melas gimdo kitą“, – pareiškė aukos tėvas.
Jis pridūrė turintis liudininką, kuris tragedijos dieną matė P.Dimšą, viename LRT kabinete su butelio draugais gurkšnojantį naminę degtinę.
Be to, vyriškis tikino demaskavęs pirmadienį į teismą P.Dimšos ir jo advokato atvestą teismo medicinos ekspertą iš Lenkijos. Jo žiniomis, teisingumo ministro įsakymu Roberto Bajarūno licencija buvo panaikinta dar 2013 metais.
Motinos gyvenimas virto pragaru
„Aš tik mama, netekusi savo vienintelio sūnaus. Tokio pragaro savo gyvenime net negalėjau susapnuoti“, – kūkčiodama pasakojo Šarūno mama.
Ji taip pat piktinosi melo ir sąmokslo teorijomis, kurių pagalba teisiamasis bando žūtbūt išvengti baudžiamosios atsakomybės.
Mama gyrė savo prarastą sūnų už pasiekimus meno srityje: „Būdamas dvidešimt ketverių jis paliko didelį kultūros bagažą Lietuvai. Tai neeilinė asmenybė buvo.“
Motina pridūrė tikinti, kad teismas supras faktus ir priims teisingą sprendimą. Apeliacijos nagrinėjimą ji pavadino tik laiko tempimu ir teisėjų gaišinimu.
Savo ruožtu teisiamojo advokatas Jonas Skruzdys baigiamosios dalies atsikirtimuose dėmesį skyrė, jo nuomone, abejotinoms eksperto Sigito Laimos pateiktoms išvadoms apie dviratininko patirtas traumas bei jų kilmę.
Aktorius kartoja esąs nekaltas
P.Dimša stojo sakyti kalbos.
„Aš tikrai šito nusikaltimo nepadariau“, – P.Dimša pareiškė, kad gali suprasti nukentėjusią šeimą ir ją užjausti, tačiau manantis, kad sūnaus ir sužadėtinio netekę žmonės kalba vadovaudamiesi vien emocijomis.
Anot teisiamojo, jo teisė į gynybą pirmosios instancijos teisme buvo šiurkščiai pažeista. P.Dimša skundėsi, kad prokuroras ir nukentėjusiųjų advokatas blokavo jo bandymus pasikviesti į teismą jam palankius liudytojus, kruopščiai ištirti kitas byloje reikšmingas aplinkybes.
Aktorius toliau pasakojo, kad alkoholio jis nevartojo, o girtumo jo organizme atsirado nuo garsiosios gudobelės tinktūros. „Aš alkoholio nevartoju po 38 švitinimo seansų Onkologijos institute“, – tikino P.Dimša.
Kritikos pažėrė visiems
Pasak teisiamojo, pirmosios instancijos nuosprendyje teismas jį apšmeižė, nurodydamas, kad P.Dimša vairuoja nuo 1997 m., ir yra baustas administracine tvarka. „Aš vairuoju nuo 1963 metų, ir nuobaudų neturiu!“, – sakė patyręs vairuotojas.
P.Dimša piktinosi, kad teisėjai rimčiau nepasidomėjo miestui esą nepritaikytu treko dviračiu, kuriuo važiavo Š.Surblys. Anot aktoriaus, yra užfiksuota, kad vienu momentu šis dviratis buvo pasiekęs net 82 km/val. greitį. Toks greitis, P.Dimšos supratimu, savaime yra pavojingas, nereikia net jokių susidūrimų su automobiliais.
„Aš labai vertinu laisvę. Bet garbę dar labiau. Ją ginsiu iki mirties“, – tokie buvo paskutiniai P.Dimšos žodžiai teisme.
P.Dimša išsamiai aiškino ir apie automobilinio bespalvio lako specifiką. Jis rėmėsi specialistų aiškinimais, kad lako sudėtis ta pati, nepriklausomai, iš kur paimtas jo mėginys – ar nuo vieno automobilio, ar nuo kito, ar netgi stulpo.
Teisiamasis piktinosi ir byloje atlikta ekspertize, vadindamas ją klastote. P.Dimšos žodžiais tariant, eksperto S.Laimos išvados prieštarauja elementariems fizikos dėsniams. P.Dimša stebisi, kaip dviratininkas iš pradžių patyrė silpniausius smūgius, o po to stipriausius.
„Kas kaip norėjo, tas taip tyrė šį įvykį, vadovaudamasis fantazijomis ir išgalvotais faktais“, – piktinosi teisiamas aktorius.
P.Dimšos manymu, teismas be reikalo priskyrė jį prie turtuolių. Jo turto areštas yra taikomas, siekiant užtikrinti galimą priteistos kompensacijos nukentėjusiesiems sumokėjimą. „Parašė, kad aš esu sukaupęs pakankamai didelį turtą“, – teisiamasis tikino norintis ir pats sužinoti, kokį jo vardu registruotą turtą aptiko pirmosios instancijos teismas.
„Giminių“ serialo žvaigždė dar pridūrė: „Aš filmuojuosi iš idėjos, už simbolinį mokestį...“
P.Dimša kategoriškai paneigė nukentėjusiojo pasakytą mintį apie išgertuves Lietuvos televizijos pastato kabinete. Jo žodžiais tariant, jei toks liudytojas būtų, suinteresuoti asmenys į teismą jį atneštų ant rankų.
„Aš labai vertinu laisvę. Bet garbę dar labiau. Ją ginsiu iki mirties“, – tokie buvo iš tiesų paskutiniai P.Dimšos žodžiai teismo posėdžio metu.
Apeliaciją išnagrinėję teisėjai skelbs sprendimą spalį. Apygardos teismo verdiktas įsiteisės iš karto ir galės būti skundžiamas nebent kasacine tvarka.
