Vilniaus miesto 2-asis apylinkės teismas ketvirtadienį toliau nagrinėjo vagystėmis kaltinamos Irmos Jurgelevičiūtės baudžiamąją bylą. Šiame posėdyje apklaustos nuo I.Jurgelevičiūtės galimai nukentėjusios dar dvi šokių projekto dalyvės – Ineta Stasiulytė ir Alina Galačkina.
I.Stasiulytės bylą kuruojantis prokuroras prašė teismui kuo smulkiau papasakoti, kaip šeštadienio vakarais Lietuvos televizijos studijoje vykdavo TV3 projekto „Šok su manimi“ filmavimai, kaip būdavo ruošiamasi kiekvienam pasirodymui.
„Nusirengiu, persiaunu batus, einu į salę, pašoku“, – nukentėjusioji svarstė nežinanti, kiek smulkiai turėtų viską prisiminti.
Kaip žinoma, I.Stasiulytė projekto užkulisiuose pasigedo kosmetinės, nuostolius ji įvertino per 700 litų.
Paklausta, kokie yra jos santykiai su kaltinamąja, nukentėjusi šokėja atsakė taip: „Kaip ir su kiekvienu laikinai projekte pažįstamu žmogumi. Ji yra tiesiog pažįstama.“
I.Stasiulytės paprašyta prisiminti kosmetinės dingimo aplinkybes.
„Buvo šeštadienio filmavimas, tiesioginė transliacija. Kai baigėsi laida, neradau savo kosmetinės“, – pasakojo I.Stasiulytė.
Ji minėjo, kad į filmavimus kaskart veždavosi šokių kostiumus, kosmetiką, kitus asmeninius daiktus. Projekto dalyviai persirenginėdavo netoli TV studijos esančioje didelėje patalpoje, kurios dalis buvo atskirta širmomis. Daiktai būdavo paliekami tiesiog ant sustatytų kėdžių.
 |
| Juliaus Kalinsko/„15 minučių“ nuotr./Irma Jurgelevičiūtė |
Patalpos nebuvo nei kažkaip specialiai saugomos, nei rakinamos, ten galėdavo patekti iš esmės visi vienaip ar kitaip su projektu susiję asmenys.
„Ten visi visur vaikšto“, – sakė nukentėjusioji.
I.Stasiulytei teismas – kankynė
Paprašyta išvardinti, kokie konkrečiai daiktai buvo dingusioje jos kosmetinėje, I.Stasiulytė nedetalizavo: „Tai yra viskas, ko reikia pasidažyti!“
„Mums ne visiems aišku, ką reiškia pasidažyti...“ – išsamesnio atsakymo pageidavo prokuroras Gedvydas Vaivada.
I.Stasiulytė vardijo, kad turėjo tušų, pudros, šešėlių. „Ten visi daiktai labai ypatingi, nes kosmetiką renkuosi labai įdėmiai“, – pareiškė nukentėjusioji.
Ar dingusioje Inetos kosmetinėje buvo kažkokių daiktų, kurie nebuvo skirti makiažui?
„Buvo skutimosi peiliukas. Jo tikrai nenaudoju makiažui!“ – kvatojo nukentėjusioji.
Teisme I.Stasiulytė mažiausiai tris sykius pakartojo, kad jai asmeniškai dalyvavimas šiame procese atrodo kaip laiko gaišimas. „Pareiškimą parašiau, bet dabar gailiuosi. Mielai dabar būčiau kur nors kitur, o ne čia“, – neslėpė aktorė.
I.Stasiulytė netgi buvo pasiryžusi atsisakyti solidaus civilinio ieškinio, kad tik nebereikėtų lankyti posėdžių.
Ji netgi buvo pasiryžusi atsisakyti solidaus civilinio ieškinio, kad tik nebereikėtų lankyti posėdžių. Tačiau bylą nagrinėjanti teisėja Jolanta Čepukėnienė nukentėjusiajai maloniai išaiškino, kad jos teisinės pretenzijos nesusijusios su vaikščiojimu į teismą, o procese po apklausos, parašius prašymą, galima ir nebedalyvauti. Kad ir kaip būtų, iš posėdžio aktorė ir buvusi šokių projekto dalyvė išėjo kupina įspūdžių, kuriais čia pat, teismo fojė prie lifto, pasidalijo su žurnalistais (žr. filmuotą medžiagą apačioje).
Dėl 100 litų pareiškimo nerašė
Kaip nukentėjusioji šioje byloje ketvirtadienį teisme apklausta ir lūpų blizgio už 40 litų netekusi šokėja A.Galačkina. „Aš žinau, kad savo daiktų neišmėtau. Visada laikau juos vienoje vietoje“, – apie tai, kad dingęs lūpdažis iškart sukėlė įtarimų dėl vagystės, teisme pasakojo A.Galačkina.
Posėdžio metu parodymus taip pat davė Katerina Voropaj ir Ieva Konopliovaitė. „Vieną šeštadienį, jau po laidos, aš atsidariau piniginę ir pamačiau, kad nėra šimto litų. Smulkesni pinigai buvo palikti, bet šimto litų nebuvo“, – teismui pasakojo liudytoja K.Voropaj.
 |
| Juliaus Kalinsko/„15 minučių“ nuotr./Ineta Stasiulytė ir Katerina Voropaj (dešinėje) |
Ji nesitiki atgauti pinigų, todėl pareiškimo nerašė ir jos statusas byloje nėra nukentėjusiosios. Anot šokėjos, pinigai buvo dingę iš piniginės rankinėje, kuri visuomet būdavo paliekama be priežiūros ant kėdės toje bendroje patalpoje, kur visi persirenginėdavo.
„Mačiau, kaip atidaro mano rankinę, pasiknisa...“
Savo ruožtu I.Konopliovaitė teismui pasakojo, kad pareigūnai jai rodė filmuotą medžiagą, kaip asmuo, panašus į I.Jurgelevičiūtė, projekto „Šok su manimi“ užkulisiuose rausiasi po jos rankinę.
„Mačiau, kaip atidaro mano didžiąją rankinę, pasiknisa, ištraukia vaistinėlę, kuri labai panaši į kosmetinę, apžiūri ir padeda atgal“, – kalbėjo šokėja.
Paklausta, kodėl tiesiai šviesiai neįvardija vaizdo įraše užfiksuoto asmens, I.Konopliovaitė sakė, kad vaizdo kokybė nebuvo itin gera, be to, asmuo užfiksuotas iš profilio. Tačiau nufilmuotos moters judesiai, plaukai, drabužiai ir visas siluetas I.Konopliovaitei priminė Irmą.
Šokėja dar pasakojo, kad „Šok su manimi“ užkulisiuose stengdavosi būti budri, būtent todėl ji turėdavo ne tik didžiąją, bet ir mažąją rankinę, kurią labiau slėpdavo. „Mane buvo perspėję, kad vyksta vagystės“, – teismui minėjo ši liudytoja.
Policininkai padėkojo Irmai
Šioje byloje teismas yra nutaręs apklausti dar tris šokių projekto dalyves. Be to, kaltinamosios gynėjas Vytautas Sirvydis teismą įtikino, kad verta pakviesti į kitą posėdį kaunietį Eugenijų Vytautą Stalionį. Šis vyras ikiteisminio tyrimo metu yra paliudijęs, kad I.Jurgelevičiūtė nuolat negyvena bute Šarkuvos gatvėje, kur rasta dalis iš projekto dalyvių dingusių daiktų.
Advokatas prašė apklausti ir Eglę Jackaitę, tačiau teisėja J.Čepukėnienė šį prašymą įvertino kaip nesukonkretintą ir atmetė.
Tačiau teismas leido V.Sirvydžiui prijungti prie bylos I.Jurgelevičiūtę charakterizuojančią medžiagą – pateikta Kauno policijos atstovų padėka dainininkei už dalyvavimą Angelų sargų šventėje.
„Pažiūrėsim, kada galėsim vėl susitikti. Žiūriu kitų metų kalendorių ir siūlau sausio 17 dieną“, – paskelbusi byloje pertrauką, teisėja beveik dviem mėnesiams atsisveikino su proceso dalyviais.
