Dėl spyrio į sėklides ir nukentėjusiojo žandikaulio lūžio nuteisto V.Medinecko–Ironvyto baudžiamoji byla apeliacine tvarka išnagrinėta Vilniaus apygardos teisme.
Aukštesnės instancijos teisėjų kolegijai V.Medineckas su savuoju advokatu pasakė tą patį, ką kartojo nuo istorijos pradžios: jam mesti kaltinimai yra nepagrįsti, juolab ir jis pats šiomis aplinkybėmis jaučiasi nukentėjusiuoju, patyrusiu visokių žalų.
Dėl sužalojimų nukentėjusysis patyrė stiprų skausmą, didelius nepatogumus, pažeminimą, primenama naujame nuosprendyje.
Ironvytą Apygardos teisme galėjo įkvėpti kartu su juo teisto vilniečio Viktoro R. sėkmė – pastarojo atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismas buvo paskelbęs išteisinamąjį nuosprendį, nenustačius, kad jis būtų daręs nusikalstamas veikas, kurias jam inkriminavo prokuratūra (pagal Baudžiamojo kodekso 138-ąjį straipsnį dėl fizinio skausmo sukėlimo). Prokuratūra dėl Viktoro R. išteisinimo parašė skundą, o tuo pačiu nuteistąjį V.Medinecką ragino bausti griežčiau.
Trijų sostinės teisėjų kolegijos verdiktą, kuris dabar jau įsiteisėjęs, trumpai galima reziumuoti taip: Viktoras R., kurį prokurorai prašė pripažinti kaltu, iš tiesų išteisintas pelnytai. O dėl V.Medinecko prokuratūra bent dalinai teisi – jį, skirtingai nei norėjo pats nuteistasis, teko bausti griežčiau, atmetus visas viltis dėl išteisinimo.
„Yra padarytas vienas tyčinis, nesunkus, baigtas, smurtinio pobūdžio nusikaltimas. Buvo suduoti du smūgiai į žmogaus veidą ir tarpkojį. Dėl šių smūgių buvo buvo sulaužytas apatinis žandikaulis ir sumuštos sėklidės, kas kvalifikuota nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Dėl sužalojimų nukentėjusysis patyrė stiprų skausmą, didelius nepatogumus, pažeminimą“, – rašoma naujajame nuosprendyje.
Dokumente pažymima, kad ankstesnis teismas nepakankamai įvertino V.Medinecko padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, dėl ko paskirta per švelni bausmė.
„Tad pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas dėl neteisingai paskirtos bausmės. Teismas nusprendžia skirtą laisvės apribojimą šešiems mėnesiams pakeisti į laisvės apribojimą vieniems metams“, – rašoma nuosprendyje.
Ankstesnio verdikto dalies, pagal kurią nuteistasis V.Medineckas įpareigotas sumokėti 1500 eurų žalos atlyginimą, aukštesnis teismas nepakeitė. Jam taip pat nurodyta sumokėti 500 eurų įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų paramos fondą. Tačiau teisėjai nesutiko įpareigoti V.Medinecką naktimis būti namuose ir dalyvauti smurtą keičiančiose programose, nes Ironvytas tokių sankcijų nenusipelnė. Laisvės apribojimu vadinama bausmė šiuo atveju vykdoma be intensyvios priežiūros, jos laikotarpiu nuteistajam svarbu nepadaryti naujų teisės pažeidimų.
