Vasario 3 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme atversta byla tarp žinomo Lietuvos dizainerio Juozo Statkevičiaus ir laidų vedėjo bei internetinio turinio kūrėjo Algio Ramanausko. Pastarajam pareikštas ieškinys grindžiamas tuo, esą „Facebook“ bei į „YouTube“ platformose keliamas turinys skleidžia žeminančią informaciją apie Juozą. Dizaineris įsitikinęs, kad vaizdo įrašuose kalbama būtent apie jį, ir siekia prisiteisti 12 tūkst. eurų už neturtinę žalą bei prašo pašalinti į platformą įkeltą vaizdo medžiagą.
Į akistatą su Juozu Statkevičiumi humoristas Algis Ramanauskas Vilniaus miesto apylinkės teisme atvyko kartu su jam atstovaujančiu advokatu Valentinu Račiu. Vis dėlto pats dizaineris šįkart gyvai nepasirodė – kartu su jam atstovaujančiomis advokatėmis Kristina Čeredničenkaite ir Stella Lipnevičiūte posėdyje sudalyvavo nuotoliniu būdu, per „Zoom“ vaizdo platformą.
Pirmojo posėdžio metu bylos išnagrinėti nepavyko, tad žinomi vyrai teismo procese susitiks vėl.
Trūko kantrybė
15min susisiekė su J.Statkevičiui atstovaujančia advokate K.Čeredničenkaite, kuri pateikė argumentus, kodėl po daugiau nei trejų metų, mat 2018 m. taip pat kilo konfliktas tarp Juozo ir Algio, ir vėl kreiptasi į teismą.
„Jei prisimenate, šios abi pusės turėjo ankstesnę bylinėjimosi patirtį ir iš karto pasibaigus bylos procesui atsakovas Algirdas Ramanauskas feisbuke parašė įrašą, kur buvo pavartoti tikrai nelabai malonūs kiekvienam žmogui žodžiai.
Juozas iš pradžių nesikreipė į teismą, žiūrėjo, ką daryti toliau, bet tada kreipėsi į Žurnalistų etikos inspektorių, kad galėtų įvertinti Algirdo Ramanausko elgesį. Buvo priimtas sprendimas, nustatyta, kad pažeistos Visuomenės informavimo įstatymo nuostatos, jog jis pažeidė nuomonei reikštinus reikalavimus, ir viskas tuo nepasibaigė.
Praėjus tam tikram laikui pasirodė pirmas vaizdo įrašas, tada antras ir trečias“, – J.Statkevičiaus sprendimą dar kartą kreiptis į teismą paaiškino K.Čeredničenkaitė.
Advokatė pabrėžė, kad po pirmojo teismo proceso vos per vienerius metus A.Ramanauskas atliko tam tikrus veiksmus Juozo atžvilgiu – atsirado feisbuko įrašas, o vėliau trys skirtingo pobūdžio filmukai. Kaip 15min patikino advokatė, iš pradžių norėta konfliktą išspręsti be teismo, tačiau dėl socialiniuose tinkluose paskleistos esą įžeidžiančios informacijos paprasčiausiai trūko kantrybė.
„Kas juos (filmukus – red. past.) vienija? Tai yra tas pats personažas, kuris realiai parodijuoja, vaizduoja visiškai Juozą Statkevičių, kaip bent mes laikomės tokios pozicijos. Tačiau ne tik mes, bet ir kiti žmonės Juozui sakydavo, kad tą informaciją mato socialiniuose tinkluose, komentaruose. Nelabai norėjosi iš karto į teismą kreiptis, o kitomis priemonėmis išspręsti“, – sakė advokatė.
Tikslas – priversti susimąstyti
Dėl, kaip teigė, vulgaraus turinio, kurį K.Čeredničenkaitė nepabijojo pavadinti ir „brutaliu“, buvo parašytas policijos pareiškimas ir netrukus nustatyta ekspertizė, kad informacija yra žeminanti bei niekinanti. Vis dėlto buvo pasiūlyta gintis civiline tvarka.
„Mes dėl tų vaizdo įrašų kreipėmės į inspektorių ir jis vėl pripažino pažeidimą. Ir tada trūko kantrybė, nes praktiškai per dvejus metus tie vaizdo įrašai keliavo po socialinius tinklus ir mes tiesiog prašėm žalos atlyginimo, nes tik tokiu būdu, manome, kad galima sustabdyti tokios informacijos plitimą, kuris yra žeminantis, peržengiantis bet kokias ribas“, – 15min komentavo advokatė K.Čerednčienkaitė.
K.Čeredničenkaitė tikisi, kad šiuo teismo procesu bus galima užkirsti kelią panašiam A.Ramanausko elgesiui ateityje ir priversti jį susimąstyti apie jo skleidžiamą informaciją.
„Tiesą sakant, šis teismas ne apie tai, kas laimės ar kas nelaimės. Čia tokia situacija, kai žmogus negali kažko tikėtis, kai yra apipiltas purvo. Turbūt ne čia esmė.
Pagrindinis tikslas stabdyti tą žmogų, kad jis tiesiog nebepažeidinėtų asmeninės neturtinės teisės kartodamas tuos pačius motyvus „b**ių čiulpimus“, „rusifkuotas išgamas“ ir t.t. Na, tokie žodžiai ir toks kontekstas, kuris niekam nedarytų garbės ir niekas nenorėtų būti tokiame kontekste. Tikslas būtų tiesiog priversti žmogų susimąstyti nebedaryti to, ką jis daro“, – kokios teismo baigties tikisi 15min paaiškino J.Statkevičiaus advokatė K.Čeredničenkaite.
Viliasi, kad ieškinys bus atmestas
Tuo metu A.Ramanauskui atstovaujantis advokatas Valentinas Račys 15min teigė, kad atsakovas su šiuo ieškiniu nesutinka.
„Jis mano, kad jis nepagrįstas ir neteisėtas“, – sakė V.Račys.
Pasiteiravus, ar buvo minčių apie taikų abiejų šalių sprendimą, advokatas pabrėžė, kad pastarųjų metų veiksmai rodo, kad ieškovai be ieškinio pateikimo teismui kitos išeities nematė.
„Jie nesakė, kad nenori kitaip spręsti, bet iš jų veiksmų, kurie buvo atlikti iki reiškiant ieškinį šioje byloje, galima padaryti išvadą, kad faktiškai jie nelabai mato kažkokios galimybės sudaryti taikos sutartį, nes viskas prasidėjo nuo to, kad kreipėsi dėl ikiteisminio tyrimo ir jis buvo nutrauktas.
Tada parašė kelis skundus Žurnalistų etikos inspektoriui. Tačiau dėl tokios pozicijos, kaip būtų galima išspręsti be policijos ar institucijų pagalbos, niekas niekada nesikreipė ir neišreiškė tokio noro ar pageidavimo. Diskusijos iš viso nebuvo“, – 15min komentavo A.Ramanausko advokatas.
V.Račys pabrėžė, kad jau yra apskųstas ir Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimas, kuris gali nulemti tolesnę teismo proceso eigą.
„Yra galimybė kreiptis į Aukščiausiąjį teismą ir galų gale į Europos žmogaus teisių teismą, ką jau bylos nagrinėjimo metu pasakė ieškovai – jie ketina eiti iki galo. Lietuvoje tas procesas priklauso nuo to, kas vyks, tai čia iki poros metų gali užtrukti. Sunku vienareikšmiškai prognozuoti. Gal neprireiks dvejų metų, gal viskas greičiau ir paprasčiau baigsis.
Dabar yra apskųstas ir Žurnalistų etikos sprendimas, kuris buvo metų gale ir dėl jo paduotas skundas. Jei teismas nuspręstų, tai būtų pagrindas stabdyti šią civilinę bylą, kol išnagrinės kitas Vilniaus apygardos administracinis teismas skundą dėl Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimo.
Jei taip nutiktų, tai ta byla užtruktų dar dvejus metus. Klausimas atviras, ar stabdys, ar kuri nors šalis reikš tokį prašymą, todėl kol kas neaišku“, – apie tai, kiek gali trukti teisminis procesas, svarstė V.Račys.
Advokatas 15min atskleidė, kad A.Ramanausko lūkestis ir pozicija yra viena – jog ieškinys bus atmestas.
„Žinote, prognozės labai nedėkingas dalykas, tai atsakovo pozicija ir lūkestis tik toks, kad ieškinį atmes. O koks bus teismo sprendimas – sunku prognozuoti. Vis dėlto jie prašo pakankamai didelės sumos, tai viskas priklauso nuo to, kaip teismas vertins“, – komentavo advokatas.
Dėl streso J.Statkevičius negali užmigti, o A.Ramanauskas klausia – kodėl iš trijų kolegų pasirinko būtent jį?
Naujienų portalas alfa.lt rašo, kad teismo posėdžio metu žinomi vyrai karčių komentarų vienas kitam negailėjo. Štai J.Statkevičius sakė, kad jaučiasi laidų vedėjo persekiojamas.
„Tai iš tikrųjų yra ištisai žeminantis persekiojimas, maniakiškumas. Esu populiarus žmogus, galiu tų piliulių kažkiek gauti ir nuryti. Buvo jau teisminis procesas, bet čia kažkoks maniakinis persekiojimas“, – sakė J.Statkevičius.
Kaip skelbia alfa.lt, dizaineris patikino, kad dėl A.Ramanausko skleidžiamos informacijos nukenčia jo darbinė aplinka. Vis dėlto jis šiuo metu moko 50 studentų, žurnale „l’Officiel“ dirba redaktoriumi, tad kai kuriems kyla klausimų dėl skleidžiamo turinio. Negana to, dėl patiriamo streso Juozas sunkiai užmiega.
„Naktimis negaliu miegoti, galvoju, kodėl jisai taip daro. [...] Aš suprantu, kad vienąkart padarė, galima užsimerkti. Bet kad vėl iš naujo, iš naujo ir iš naujo. [...] Vis dėlto labai skaudu, kad ta informacija plačiai prieinama. Labai vulgarus kontekstas“, – alfa.lt cituoja dizainerį.
Minėtajam naujienų portale rašoma, kad teismo metu klausimų kilo ir A.Ramanauskui dėl to, kodėl dizaineris ieškinį pateikė būtent jam, o ne kartu su juo vaizdo įrašuose pasirodžiusiems aktoriams Justui Mamontovui ir Monikai Survilaitei.
„Man atrodo, kad tu turi selektyvų požiūrį į mūsų trijulę. Jautiesi morališkai pralaimėjęs praėjusioje byloje?“ – A.Ramanauskas klausė J.Statkevičiaus.
A.Ramanauskas pateikė ir klausimų „Dviračio žinių“ tema. Pavyzdžiui, svarstė, kodėl dizaineriui neužkliuvo šioje laidoje vaizduojamas jo personažas, kur bent viename siužete irgi buvo pasisakoma apie seksualinę orientaciją.
„Nes ten nebuvo b… čiulpimo, nebuvo, kad mama mokė čiulpti. Ten visai kitame kontekste“, – teigė J.Statkevičius, po kurio žodžių sekė dar vienas humoristo komentaras – jis teigė palaikantis LGBT+ žmonių teises.
„Jūs puikiai žinote mano proLGBT poziciją, reiškiamą jau daugybę metų. Nedarykite iš manęs homofobo“, – alfa.lt cituoja A.Ramanauską.
