Kaip skelbta anksčiau, gruodžio 20-osios vakarą avarija sostinėje įvyko apie 19.10 val. Ukmergės gatvėje, po Ozo gatvės viaduku. Jono Vainausko vairuojamas „Škoda Roomster“ susidūrė su BMW-525. Žmonės nenukentėjo, tačiau apgadinti automobiliai.
Į avarijos vietą atvykę policijos pareigūnai iškart pastebėjo, kad J.Vainauskas atrodo labai girtas ar stipriai apsvaigęs nuo kažko kito. Vairuotojas esą negalėjo rasti dokumentų ir buvo akivaizdžiai susinervinęs. Tačiau buvęs krepšinio klubo „Lietuvos rytas“ direktorius atsisakė tikrintis apsvaigimą.
J.Vainauskui administracinių teisės pažeidimų (ATP) protokolas surašytas pagal ATP kodekso 127 straipsnio 1 dalį ir 126 straipsnio 4 dalį.
Trečiadienio ankstų rytą J.Vainauskas atvyko į teismą ir ilgiau nei pusvalandį kantriai laukė posėdžio pradžios. Vairuotojas atvyko be advokato ir žadėjo išsiversti be teisininko pagalbos.
Papildyta 9.11 val. Nuo bylų tvarkaraščio atsiliekančio teisėjo Valdo Bugelevičiaus sekretorė pranešė, kad skelbiama 10 minučių pertrauka. Bylos nagrinėjimo Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo koridoriuje tenka laukti ne tik J.Vainauskui, bet ir dar dviem administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims.
Papildyta 10.00 val. J.Vainauskas teisme užtruko ilgiau nei valandą. Jo byla išnagrinėta per 5 minutes.
„Turiu trumpą pareiškimą“, – jau pačioje posėdžio pradžioje prasitarė J.Vainauskas.
Kai teismas suteikė jam žodį, trisdešimtmetis J.Vainauskas pareiškė: „Norėčiau atsiprašyti nukentėjusiųjų dėl mano padaryto eismo įvykio ir policijos pareigūnų dėl mano neadekvataus elgesio incidento metu.“
Jaunas vyras dar pridūrė, kad gailisi pažeidęs Kelių eismo taisykles. „Įtarimai dėl mano neblaivumo buvo teisingi. Aš buvau apsvaigęs“, – atvirai pasakojo vairuotojas.
 |
| „Scanpix“ nuotr./Jonas Vainauskas |
Kodėl gatvėje J.Vainauskas atsisakė pūsti į alkoholio tikrintuvą? „Dėl išgąsčio. Aš nesusiorientavau situacijoje, mano elgesys tikrai buvo neadekvatus“, – kalbėjo jis.
Bylą nagrinėjęs teisėjas paprašiau smulkiau aptarti įvykio aplinkybes. J.Vainauskas pasakojo, kad prieš avariją vartojo alkoholio. Nesijautė labai apsvaigęs, todėl ryžosi sėsti prie vairo. „Galvojau, kad nedaug išgėriau, bet, kaip paaiškėjo vėliau, buvau apsvaigęs“, – J.Vainauskas aiškino, kad nematė prasmės kelių policijoje prašyti, jog būtų ištirtas jo kraujas.
Teisėjas V.Bugelevičius vairuotojui dar bandė aiškinti, kad tyrimo metu nebūtinai būtų nustatytas sunkus girtumas, o tai lemtų mažesnę nuobaudą. Tuo tarpu atsisakymas tikrintis prilyginamas sunkiam girtumui. „Aš turiu su tuo sutikti. Mano elgesys nebuvo nuoseklus. Turiu susitaikyti su tuo, ką įstatymas numato šiuo atveju“, – į krūtinę mušėsi J.Vainauskas.
Nutarimą šioje byloje teismas žada skelbti jau trečiadienio popietę. Nors paprastai administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims leidžiama pasirinkti, ar nori atvykti išklausyti nutarimo, šiuo atveju teisėjas kažkodėl pareiškė, kad J.Vainausko dalyvavimas yra būtinas.
J.Vainausko padaryti KET pažeidimai užtraukia baudą vairuotojams nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų. Prisipažinimą ir nuoširdžią atgailą teisėjas tikriausiai įvertins kaip pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
Pastarąjį kartą už kelio ženklų nepaisymą vairuotojas buvo baustas 2008 m. vasarą. Po posėdžio J.Vainausko laukė automobilis „Škoda“ su vairuotoju.
Papildyta 15.18 val. Teisėjas V.Bugelevičius paskelbė, kad pripažįsta J.Vainauską kaltu dėl jam inkriminuotų KET pažeidimų. Teismas skyrė vairuotojui 2 000 litų baudą ir uždraudė dvejus metus vairuoti transporto priemones.
Skirdamas minimalią bausmę teisėjas atsižvelgė į tai, kad vairuotojas neturėjo galiojančių nuobaudų, be to, pripažino pažeidimus ir dėl jų gailėjosi.
Šiandienis Vilniaus miesto 1-ojo apylinkės teismo nutarimas gali būti per 20 dienų apskųstas aukštesnės instancijos teismui, teisę teikti apeliaciją turi ir protokolą J.Vainauskui surašę kelių policininkai.
