Apie Užimtumo tarnybos ir Rolando Gutausko konfliktą pranešė naujienų portalas alfa.lt. Pasirodo, pats vyras kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą (VAAT) dėl Užimtumo tarnybos sprendimo, kuriuo jam buvo liepta grąžinti dalį subsidijos – 1 472 eurus.
Tarnyba minėtą sprendimą priėmė po to, kai išsiaiškino Rolandą pinigus išleidus perkant baldus ir kitas svarbias darbui priemones būtent iš savo žmonos.
Vėliau vyras ir pats pripažino, kad dalį sumos jis panaudojo prekėms (stalo, biuro kėdės) ir paslaugoms (ADS, SEO, el. parduotuvės valdymo, kūrimo ir apmokymo) iš D.Gutauskienės įsigyti.
Pasirašydamas sutartį su Užimtumo tarnyba 2020 m. liepą, jis tapo subsidijos gavėju, įsipareigojusiu įsteigti užsakomojo pardavimo paštu arba internetu darbo vietą. Tačiau panašu, kad vyras šių įsipareigojimų nesilaikė.
Kaip rašoma alfa.lt., R.Gutauskas teismui nurodė, kad, jo nuomone, vien tai, kad jis pirko paslaugas ir prekes iš savo sutuoktinės, kuri verčiasi individualia veikla ir lyg tyčia prekiauja biuro baldais bei teikia ADS, SEO, el. parduotuvės, valdymo, kūrimo, apmokymo paslaugas, dar nereiškia, kad buvo pažeista pasirašyta sutartis ar kad jis elgėsi neteisėtai, pažeidė pirkimų skaidrumo principą ar subsidiją naudojo ne pagal paskirtį.
Nepaisant to, kad R.Gutauskas teismui pateikė prašymą, jis kol kas nepradėtas nagrinėti dėl Užimtumo tarnybos siūlymo grąžinti tik dalį subsidijos. Kaip rašoma minėtame portale, teismo vertinimu, kol nėra galutinio Užimtumo tarnybos sprendimo, kuriuo konstatuojama, kad ne pagal taisykles panaudoti pinigai privalo būti grąžinti, o ne siūloma juos grąžinti, nagrinėti tokios bylos negalima.
