Draudimą vairuoti ir 500 eurų baudą Vilniaus kelių policija P.Aršauskui siekia skirti už chuliganišką vairavimą. Tuo metu paties „Lamborghini“ vairuojančio verslininko ir jo gynėjo A.Melkovo tikslas – teismui įrodyti, kad jei taisyklės ir buvo pažeistos, nėra pagrindo to vertinti kaip chuliganiško ar pavojingo vairavimo.
P.Aršausko advokatas šio antradienio posėdyje pateikė teismui keletą svarbių dokumentų, kurie nėra visiškai palankūs „Lamborghini“ vairuotojui, kita vertus, jie prieštarauja ir itin griežtam policijos požiūriui
Suprasti akimirksniu
- 500 eurų baudą Vilniaus kelių policijoje P.Aršauskas gavo už savo kelionę sostinės Žirmūnų gatve birželio 12-osios vakarą.
- Pažeidimų protokole užfiksuota, kad milijonieriaus „Lamborghini“ nardė iš vienos eismo juostos į kitą, nerodydamas posūkių, tačiau signalizuodamas šviesomis, kad kiti vairuotojai trauktųsi jam iš kelio. Be to, savo agresiją gatvėje „Lamborghini“ vairuotojas išreiškė tyčia didindamas variklio apsukas.
- Lyg to būtų maža, Žirmūnų ir P.Lukšio gatvių sankryžą superautomobilis kirto degant raudonam šviesoforo signalui.
Per pertrauką tarp bylos posėdžių P.Aršauskas spėjo kreiptis į automobilių ekspertus, kurie išmatavo „Lamborghini“ keliamo triukšmo lygį. Išvada paprasta – ši transporto priemonė vien dėl savo variklio litražo ir konstrukcijos ypatumų yra triukšminga, nepriklausomai nuo to, ar vairuotojas elgiasi chuliganiškai, ar santūriai.
Tą patį vairuotojas P.Aršauskas buvo aiškinęs teisme dar iki ekspertizės. „Tas automobilis, jis automatiškai kelia apsukas... Nustačius tą mašiną ant tam tikro režimo, ji pati kelia apsukas“, – argumentavo vairuotojas ir pridūrė, kad jo „Lamborghini“ iš principo yra labai garsus, triukšmingas automobilis.
Kito pobūdžio ekspertizėje buvo narpliojamas dar svarbesnis šioje byloje aspektas: kokiam šviesoforo signalui degant, „Lamborghini“ kirto sankryžą?
Teismui liudiję abu policininkai teigė, kad superautomobilis skriejo per raudoną, tai ir buvo šiurkščiausias P.Aršausko pažeidimas. Tuo metu pats vairuotojas svarstė, kad, kiek atsimena, įvažiavo į sankryžą dar mirksint žaliam, o visiškai ją įveikė jau degant geltonam signalui.
P.Aršauskui įvažiuojant į sankryžą, atstumas tarp jo automobilio ir policijos automobilio buvo 171 metras, o ne 50 metrų.
„Kreipėmės į specialistus, kurie panaudojo sertifikuotas programas, padidino vaizdą ir nustatė, kad Aršauskui įvažiuojant į sankryžą, atstumas tarp jo automobilio ir policijos automobilio buvo 171 metras, o ne 50 metrų, kaip yra teigę pareigūnai. Antras dalykas – matomumą pareigūnams užstojo priekyje esantis automobilis.
Taip pat buvo nustatyta, kad jis įvažiavo degant geltonam šviesoforo signalui. Pagal Kelių eismo taisykles, tai irgi yra draudžiamas šviesoforo signalas, tačiau yra išlygos, kada galima tęsti važiavimą, esant geltonam“, – naujus duomenis ir argumentus dėliojo advokatas A.Melkovas.
15min primena, kad teisminio nagrinėjimo metu P.Aršauskas pripažino ir norėtų būti baudžiamas tik už neesminį KET pažeidimą – posūkių nerodymą. Bent jau to, kad jo ginamasis nebus pripažintas vairavusiu chuliganiškai, šioje byloje tikisi ir advokatas.
„Lamborghini“ vairuotojo bylą išnagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas pasiliko sau laiko, kad galėtų įsigilinti į visą surinktą medžiagą, ir verdiktą žada skelbti tik spalio 17 dieną.
