Garsus teisiamasis yra sakęs, kad visus su jo koncertine veikla susijusius finansinius reikalus tvarkydavo tuometinė jo vadybininkė Vitalija Jonaitienė. Tad šią trečiadienio popietę ją planuota apklausti. Keliuose ankstesniuose posėdžiuose svarbioji liudytoja V.Jonaitienė nepasirodė dėl savo sveikatos problemų.
Teigiama, kad moteris vis dar turi nedarbingumą, tačiau šiandieną ji pasirodė teisme.
Puikiai, kaip ir dažniausiai būna, nusiteikęs kaltinamasis salėje įsitaisė šalia liudytojos, jiedu prieš posėdį keletą minučių draugiškai pasišnekučiavo.
Salėje netrukus pasirodžiusi bylą nagrinėjanti teisėja pakvietė V.Jonaitienę į tribūną ir griežtai įspėjo dėl gresiančios baudžiamosios atsakomybės už melagingus parodymus arba atsisakymą duoti paaiškinimus teismui.
Kaltinamąjį ji pristatė kaip įmonės, kurioje ji dirba, vadovu. Teisėja pasiūlė liudytojai papasakoti viską, kas jai žinoma šioje byloje. Konkrečiai – apie Ž.Žvagulio koncertus 2005–2006 m.
Viskas buvo Žilvino suderinta.
Ji teigė, kad buvo pasirašyta sutartis, koncertų Darbo partijos renginiuose buvo daug. „Viskas buvo Žilvino suderinta. Tai buvo autorinė sutartis, mano vardu. Kaip vadybininkės, kuri organizuoja koncertus. Tai būdavo papildomas atlygis man prie atlyginimo“, – pasakojo liudytoja.
„Kaip buvo atsiskaitoma?“ – klausė teisėja.
„Grynais pinigais“, – neslėpė liudytoja.
„Kas tuos pinigus mokėdavo?“ – tikslinosi teisėja.
„Vitalija Vonžutaitė“, – garsiąją nuteistąją iš Darbo partijos „juodosios buhalterijos“ bylos įvardijo liudytoja.
„Ar galėjo būti bendra sąmata 10 500 litų?“ – teiravosi teismas.
-
Už melagystę teisiamas Žilvinas Žvagulis: „Aš to nepadariau“
-
Svarbioji liudytoja Vitalija Jonaitienė neatvyko liudyti Žilvino Žvagulio teisme
-
„Juodu melu“ kaltinamas Ž.Žvagulis į teismą vaikšto su šypsena: tikisi pabaigos „su gėlytėmis“
-
Buvę Seimo nariai ir atlikėjas Juozas Liesis perduoti teismui dėl melagingo parodymų davimo
„Galėjo būti, jei koncertai įvyko. Jei įvyko ne visi – tada mažiau“, – patvirtino V.Jonaitienė.
Tuo metu bylą kuruojantis prokuroras vadybininkės klausinėjo, ar galėjo būti, kad ji slapta persiderėdavo su užsakovais ir paimdavo iš jų kitą sumą, nei tardavosi Ž.Žvagulis. Liudytoja kategoriškai tokius svarstymus paneigė – to tikrai negalėjo būti.
Tačiau byloje turimi prokuratūros duomenys – „juodosios buhalterijos“ skaičiai ir užrašai, rodo ką kitą. Neatitikimų esmė – realiai už koncertus mokamos sumos yra kur kas didesnės, nei deklaruojama oficialiose sutartyse.
Prokuroras Saulius Verseckas pateikė pavyzdį, kad vieną sykį už keturis Ž.Žvagulio koncertus Darbo partija iš „juodosios buhalterijos“ sumokėjo 20 000 litų. Dokumentuose yra V.Jonaitienės, tuometinės Butkevičiūtės, parašas, kad šią sumą ji gavo.
Tačiau liudytoja tokių sumų neprisiminė, taip pat negalėjo patvirtinti, kad būtent tokius didelius pinigus nunešdavo Ž.Žvaguliui. Ji tik patvirtino patį principą: atlikėjui kaskart ji perduodavo visą sumą, kokią tik gaudavo iš užsakovų. Išskyrus papildomas išlaidas, kurios atsirasdavo ir už jas reikėdavo atsiskaityti. Pavyzdžiui, už fejerverkus koncerto metu, jei Ž.Žvagulis, be dainų ir šokių, būdavo juos pažadėjęs.
„20 000 negavau, kodėl yra mano parašas – nežinau. Aš neatsimenu tokių pinigų“, – savosios versijos atkakliai laikėsi liudytoja.
„O jūs pasirašote, bet negaunate pinigų tokių pinigų, pavyzdžiui, 20 000 litų – galėjo būti tokių situacijų“, – klausė teisėja. „Gal ir galėjo...“, – nutęsė liudytoja.
Posėdžio šeimininkė dar sykį įspėjo liudytoją V.Jonaitienę, kad už atsisakymą liudyti ji gali būti patraukta atsakomybėn.
Netrukus iš savo vietos stryktelėjo teisiamasis. Ž.Žvagulis emocingai ėmė aiškinti teisėjai ir prokurorui, kad jie tikriausiai nelabai supranta, kaip organizuojami koncertai ir kas kiek kainuoja.
„Aš vienas pigiau kainuoju nei su Starošaite!“ – vieną iš argumentų išsakė kaltinamasis.
Ž.Žvagulis siūlė suprasti tai, kad skiriasi programų mastai ir trukmės. Gali būti, kad jis vienas tik užsuka į koncertą atlikti 2–3 dainas, o kitą sykį organizuoja dviejų valandų šou su žmona Irena Starošaite, vežasi „back“ vokalistų, šokėjų komandas.
„Ten, kur 500, aš važiuodavau vienas, nesitempdavau Irenos. Vienas prisižadėdavau – vienas ir nuvažiuodavau“, – tvirtino Ž.Žvagulis.
Prokuroras S.Verseckas stojo sakyti baigiamosios kalbos. Jos pabaigoje valstybinis kaltintojas pasiūlė atlikėjui bausmę: skirti 200 MGL (7 532 eurų) baudą.
„Kaltinimas yra pateiktas netiksliai ir neaiškiai“, – Ž.Žvagulį stojo ginti jo advokatas. Gynėjas kartojo, kad asmuo negali būti teisiamas vien dėl to, kad kažko neatsiminė, o sąmoningai meluoti ar klaidinti teismo atlikėjas esą nenorėjo.
Prokuroras S.Verseckas sutiko, kad tam tikro paradokso šiuo atveju esama: Ž.Žvaguliui siūloma bauda yra didesnė, nei jas gavo nuteistieji pagrindinėje Darbo partijos byloje.
„Galima tempti liežuvį prie nugaros, bet ne ten liežuvio vieta. Šiuo atveju kaltinimas yra tiesiog pritemptas“, – piktinosi advokatas Marius Zabita.
Kaltinamąjį ginantis teisininkas taip pat atkreipė dėmesį, kad šiuo atveju prokuratūros siūlomos bauda Ž.Žvaguliui yra didesnė už pinigines bausmes, paskirtas nuteistiesiems pagrindinėje Darbo partijos juodosios buhalterijos byloje.
Prokuroras S.Verseckas sutiko, kad tam tikro paradokso šiuo atveju esama. Tačiau neatitikimą prokuratūros atstovas paprastai paaiškino: bauda yra tokia, kokią ją numatė įstatymai tuo metu, kai buvo padaryta nusikalstama veika. Ž.Žvagulis kaltinamas melagingu liudijimu teisme 2012 metais, o patys pagrindiniai DP buhalteriniai nusikaltimai buvo daromi anksčiau, kuomet ir bausmės už melagystes dar nebuvo sugriežtintos.
Pačioje posėdžio pabaigoje paskutinio žodžio teisė buvo suteikta kaltinamajam. „Aš neturiu, ką pasakyti“, – pareiškė Ž.Žvagulis, tuo pačiu mandagiai padėkojęs teisėjai už suteiktą žodį.
Nuosprendį šioje byloje dėl didelio teisėjos Ingos Štuopienės užimtumo Vilniaus miesto apylinkės teismas skelbs tik vasario pabaigoje.
