Teorinė galimybė, kad teismas gali skirti šioje byloje iki 300 eurų baudą už kiekvieną pažeidimo dieną, buvo sugluminusi namo statybų užsakovą Egidijų Dragūną.
Praėjusią savaitę iš bylos svarstymo Selas išėjo toks įsiaudrinęs, kad pats pasijuto nukentėjusiuoju ir visus jam tenkančius priekaištus dėl nelegalių namo statybų bei su tuo susijusių pažeidimų prilygino baisiam nusikaltimui prieš žmogiškumą. „Antstoliai, notarai – čia yra viena mafija. Mes, kiekvienas pilietis, esame įkaitai tokių įstatymų, tokių baudų. Kažkas gali per kraują dirbti ir uždirbinėti per mėnesį tą minimumą, 300 eurų, o čia gali skirti tokią baudą per dieną, o gal ateis laikas ir per minutę. Kada tai bus sustabdyta, man tai yra nesuvokiama, tai yra genocidas“, – po vasario 7-osios posėdžio piktinosi E.Dragūnas.
Paties posėdžio metu SEL lyderis buvo pareiškęs, kad sumokės baudą, jei teismas nutars, kad jis iš tiesų kažką pažeidė ir piniginės nuobaudos nusipelnė. „Bet 300 eurų už kiekvieną dieną – nelogiška ir neadekvatu! Čia man primena genocidą. Ką, antstoliai tokius pinigus uždirbinėja?“ – stebėjosi E.Dragūnas.
Antradienį popiet Vilniaus miesto apylinkės teismas paskelbė, kad pripažįsta E.Dragūną kaltu dėl pažeidimo. Tačiau pažeidėjui skirta ne kasdienė, o vienkartinė 1 000 eurų bauda.
Teisėjos Astos Jakutytės-Sungailienės nagrinėtoje byloje svarbiausias yra vienintelis aspektas – Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai užfiksavus savavališkai vykdomą statybą, E.Dragūnas, kaip buvo įpareigotas, jos nestabdė, o toliau tęsė ir faktiškai užbaigė darbus.
Matydami statybininkų savivalę, inspektoriai kreipėsi į antstolių kontorą. Antstoliai savo ruožtu tokiais atvejais kreipiasi į teismą dėl baudos skyrimo – šiuo atveju už įpareigojimo nevykdymą prašoma bausti E.Dragūną.
Civilinio proceso kodekso straipsnyje apie antstolio reikalavimų privalomumą yra numatyta, kad teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo vykdyti antstolio reikalavimus dieną.
Teismo pranešime pažymima, kad šios bylos vilnietis susilaukė antstolės Astos Stanišauskaitės iniciatyva. Antstolės prašymą teismas tenkino iš dalies.
Antstolė prašė skirti po 300 eurų baudos už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo 2017 m. rugsėjo 7 d.
Teismas konstatavo, kad E. Dragūnui skirta bauda už laikotarpiu nuo 2017 m. liepos 21 d. iki 2017 m. rugsėjo 21 d. atliktus statybos darbus (savavališkai pastatyto priestato fasado šiltinimo darbus).
Teismas pažymėjo, kad Inspekcija vykdo valstybės jai pavestas funkcijas statybos priežiūros srityje, todėl plačiąja prasme išieškotojas nagrinėjamu atveju yra valstybė. Dėl to paskirtina bauda mokėtina į valstybės biudžetą.
Teismas pažymėjo, kad paskirta bauda neužkerta kelio Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai, nustačius, kad kiti statybos darbai, pažeidžiantys ginčo privalomąją nurodymą, yra atlikti vėliau, vėl kreiptis į antstolį dėl šio nurodymo vykdymo ir baudos skyrimo.
Šiandienė Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos A.Jakutytės-Sungailienės nutartis dar neįsiteisėjo, dėl jos per 7 dienas gali būti teikiama apeliacija aukštesniam teismui. E.Dragūnas antradienį teisme pasirodęs nebuvo, dalyvauti šiame posėdyje jam nebuvo privaloma, sprendimas nubaustam asmeniui ir jo advokatui bus išsiųstas.
