Egidijaus Dragūno bylos dėl skandalingojo namo Pavilnių parko Lydlaukių rekreacinėje funkcinėje zonoje yra trys.
Pirmoji gali būti laikoma pagrindine – teismas yra pripažinęs užsakovui išduotą statybų leidimą negaliojančiu ir nurodęs pastatą tiesiog nugriauti.
Antrojoje byloje E.Dragūnui yra skirta minimali 1 400 eurų bauda, kalbant paprastai, už savavališką statybą – namas pastatytas ne toks, koks galėjo iškilti pagal projektą.
Trečiojoje, teisėjos Astos Jakutytės-Sungailienės nagrinėjamoje byloje, svarbiausias yra kitas aspektas – Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai užfiksavus savavališkai vykdomą statybą, E.Dragūnas, kaip buvo įpareigotas, jos nestabdė, o toliau tęsė ir faktiškai užbaigė darbus.
Matydami statybininkų savivalę, inspektoriai kreipėsi į antstolių kontorą. Antstoliai savo ruožtu tokiais atvejais kreipiasi į teismą dėl baudos skyrimo – šiuo atveju už įpareigojimo nevykdymą prašoma bausti E.Dragūną.
Pastarąją bylą kuruojanti antstolė Asta Stanišauskaitė 15min teigė, kad už tokio pobūdžio pažeidimus teismo visuomet prašoma skirti didžiausią numatymą nuobaudą.
Teismas gali skirti po 1 eurą baudos už kiekvieną dieną. Arba po 200 eurų už dieną.
Civilinio proceso kodekso straipsnyje apie antstolio reikalavimų privalomumą yra numatyta, kad teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo vykdyti antstolio reikalavimus dieną.
Tačiau teisėja A.Jakutytė-Sungailienė šiuo atveju visų pirma spręs, ar pažeidėjui skirtina vienkartinė piniginė nuobauda, ar atskiros baudos už kiekvieną įpareigojimo stabdyti statybas nevykdymo dieną. „Teismas gali skirti po 1 eurą baudos už kiekvieną dieną. Arba po 200 eurų už dieną. Taip pat gali skirti, pavyzdžiui, vienkartinę 50 ar kelių šimtų eurų baudą“, – aiškino antstolė.
Kol kas visos kalbos šioje byloje tik teorinės, nes E.Dragūnas nelanko proceso. Atlikėjas nebuvo atvykęs į posėdį ir 2017 m. lapkričio 8 d., tuomet teisėja, vildamasi jo sulaukti kitą sykį, paskelbė proceso pertrauką. Tačiau ir šįkart E.Dragūnas teisme nepasirodė. Teismas buvo priverstas paskelbti dar vieną pertrauką ir numatyti būsimą posėdį vasario mėnesį. Jei atsakomybėn traukiama įžymybė ir vėl turės svarbesnių reikalų nei aiškintis su antstole, teismas gali priimti sprendimą Selui už akių.
