„Juozai, tu esi skuduras. Ir kaip paprastas, drėgnas skuduras net nesupranti, kad į tave valosi purvini kerziniai batai“ – tokias 2018 metais žurnalisto Andriaus Tapino feisbuke parašytas mintis apie dizainerį Juozą Statkevičių Visuomenės informavimo etikos komisija buvo įvertinusi kaip neetiškas ir užgaulias.
Tačiau Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimas šio pareiškimo autoriui A.Tapinui buvo palankus: jokio Visuomenės informavimo įstatymo pažeidimo nenustatyta.
Vis dėlto J.Statkevičius nenuleido rankų ir dėl jam nepalankios išvados kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą (VAAT). Šioje pirmos instancijos institucijoje dizaineris su savaisiais advokatais bent kol kas švenčia pergalę.
VAAT kolegija pripažino, kad skundžiamas Žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimas nepagrįstas ir neteisėtas, todėl jį panaikino.
15min primena, kad A.Tapinas feisbuke pasisakė apie J.Statkevičiaus interviu rusiškam portalui „Sputnik“, kuriame dizaineris kalbėjo apie blogą gyvenimą Lietuvoje ir kritikavo valdžią.
„Teismas, įvertinęs pareiškėjo J.Statkevičiaus interviu ir trečiojo suinteresuoto asmens A.Tapino „Facebook“ įrašą visame šių publikacijų kontekste, atsižvelgdamas į sakinių konstrukciją, minčių dėstymą, logines paskelbtos informacijos sąsajas, kaip reikalaujama teismų praktikoje, daro išvadą, jog visas pareiškėjo interviu turinys naujienų portalui „Sputnik“ nėra ir negali būti laikoma pakankamu faktiniu pagrindu išsakytai būtent tokio pobūdžio A.Tapino kritikai kartu su ginčo teiginiu, kuris nevertintinas kaip satyrinė ar kitokia literatūrinė kritikos raiška.
Tuo tarpu A.Tapino visas FB įrašo turinys juo labiau tik sustiprina ir dar „tirščiau“ iliustruoja teiginio „Juozai, tu esi skuduras. Ir kaip paprastas, drėgnas skuduras net nesupranti, kad į tave valosi purvini kerziniai batai“ įžeidžiantį, asmens garbę ir orumą žeminantį pobūdį. Inspektoriaus sprendime išreikšta pozicija, kad A.Tapinas pasirinko literatūrinės išraiškos, meninės raiškos priemones ir perkeltine prasme išsakė kritišką nuomonę dėl pareiškėjo išsakytos nuomonės, yra nesuderinama ne tik su aukščiausiąja teise – Konstitucija, bet ir su protingumu“, – teigiama VAAT sprendime.
Lietuvių kalbos žodyne nurodyta žodžio „skuduras“ reikšmė gali būti vertinama kaip neutrali, tačiau priklausomai nuo konteksto šis žodis visuotinai yra suprantamas kaip ypatingai žeminantis.
Teisėjai taip pat pridūrė: „Be jokio abejonės, Lietuvių kalbos žodyne nurodyta žodžio „skuduras“ reikšmė, kaip ir daugelio kitų bendrinės kalbos žodžių reikšmė, gali būti vertinama kaip neutrali etiniu, moraliniu, teisiniu požiūriu, tačiau priklausomai nuo konteksto šis žodis visuotinai yra suprantamas kaip ypatingai žeminantis.“
Po jam palankaus VAAT sprendimo 15min susisiekė su J.Statkevičiumi, tačiau kalbėti telefonu kostiumų dailininkas nepanoro. Savo komentarą apie teismo sprendimą jis pateikė žinute: „Eidamas per galvas, ieškodamas sau populiarumo, jis šlykščiai skatina patyčias. Ir įžūliai pažeidinėja šalies įstatymus, o dar gauna Europos Sąjungos pagalbą. Ar taip gali būti? Gėda.“
Kaip žinoma, J.Statkevičius po minėto interviu rusų žiniasklaidai sulaukė atkirčio ne tik iš žurnalisto A.Tapino, bet ir humoristo Algio Ramanausko-Greitai, sukūrusio kandžią dainelę „Škurlis“. A.Ramanauską dizaineris netgi buvo padavęs į teismą civiline tvarka dėl neteisėto jo atvaizdo naudojimo bei įžeidimo. Toje byloje teismas irgi iš dalies pripažino ieškovo teisumą ir nurodė atsakovui atlyginti J.Statkevičiui „Škurlio“ dainele padarytą 150 eurų žalą.
Vilniaus miesto apylinkės teismas pripažino dizainerio teisės į atvaizdą pažeidimą.
