– Simo ir Oksanos Jasaičių skyrybų dokumentai teismo dar nepasiekė, nors apie tai kalba abi pusės. Kodėl stringa procesas? O gal dar išliko susitaikymo galimybė?
– Nebuvo niekada jokio skubėjimo teikti ieškinį dėl ištuokos, kadangi niekada nebuvo atmetama susitaikymo galimybė. Manau, kad procesas pajudės greičiau vien dėl tos priežasties, kad teismas priimtų nutartį dėl neviešo proceso užkertant kelią privataus gyvenimo viešinimui.
Iš savo praktikos galiu pasakyti, jog susitaikymas yra įmanomas visose proceso stadijose. Yra atvejų, kai net po santuokos nutraukimo šalys susitaiko ir gyvena toliau.
– Gal iš savo praktikos galite pasakyti, kiek ilgai galėtų užtrukti šis skyrybų procesas, jei jis pasieks teismą?
– Procesai trunka įvairiai. Visada akcentuoju, jog santuoka būtų nutraukta bendru sutarimu, nes tai greičiausias ir geriausias būdas. Bylinėjimasis teisme trunka ilgai ir pareikalauja daug nervų. Teisminiai procesai gali pereiti net kelias teismines instancijas.
Jeigu šalys nesieks arba nepasieks taikos, neatmetama galimybė bylinėtis ir kelis metus. Šiuo metu turiu santuokos nutraukimo bylą pirmos instancijos teisme, kuri buvo pradėta 2014 metais.
– Oksana buvo užsiminusi, jog sutuoktinis S.Jasaitis gali siekti vaiko globos. Kaip vertinate tokius ketinimus ir ar jie turi pagrindo?
– Šiuo atveju klausimas dėl vaiko gyvenamosios vietos turėtų būti sprendžiamas atsižvelgiant į tai, su kuo vaikas gyvena iki šiol, kas juo daugiausiai rūpinasi ir su kuo vaiko ryšys yra artimesnis. Tėvams sprendžiant tokius jautrius klausimus siūlyčiau pamiršti savo interesus, savo ego, svarbiausia yra vaikas ir jo interesas turėti saugią, jam įprastą ir jo interesus atitinkančią aplinką.
Šiuo atveju niekam nėra paslaptis, jog vaikas gyvena su Oksana, taip ir turėtų likti, tuo tarpu tėtis gali su vaiku bendrauti kiek pageidauja. Nematau priežasčių, jų nemato ir mano klientė, riboti tėvo bendravimą su vaiku.
Tėvams sprendžiant tokius jautrius klausimus siūlyčiau pamiršti savo interesus, savo ego, svarbiausia yra vaikas ir jo interesas turėti saugią aplinką.
– Kada jūs tapote O.Pikul-Jasaitienės advokate?
– Nuo 2018 metų vasario mėnesio.
– Laikotės visiškai kitos taktikos nei S.Jasaičio advokatas. Jis komentuoja žiniasklaidai, eina į televizijos laidas, gindamas savo kliento poziciją. Tuo tarpu Oksana, atrodo, lyg būtų palikta viena mūšio lauke. Tai jūsų ar O.Pikul sprendimas?
– Aš nemanau, kad turėčiau dalyvauti tokiame viešame teisme. Vieši pasisakymai apie kitos pusės elgesį ar veiksmus, kurie gali būti nagrinėjamos bylos dalykas galimai neviešame teismo procese, mano manymu, kaip advokatės, būtų neetiški ir pažeistų kito asmens teisę į privatų gyvenimą.
Aš mūšio lauką suprantu kaip teisminį procesą, kuriame iš tiesų sprendžiasi visi klausimai. Nematau jokio tikslo šią, šeimos turinčios mažametį vaiką bylą, nagrinėti viešai. Oksanos pasisakymai yra kitos pusės provokacijų ir persekiojimo rezultatas.
– Ar nebuvo klaida leisti Oksanai Pikul viešai aiškintis santykių su vyru, jo advokatu ir tariama meiluže? Galbūt savo klientei siūlėte vengti komentarų socialiniuose tinkluose ar žiniasklaidoje?
– Mano sutartis su klientu paprastai apima atstovavimą teisme, rengimą teisinių dokumentų bei konsultacijas teisiniais klausimais.
– Kaip apskritai vertinate tokį viešą santykių aiškinimąsi?
– Aš esu prieš viešą santykių aiškinimąsi. Ir mano klientė nebuvo nusiteikusi tokiam viešam santykių aiškinimuisi, bet manau, kad ji buvo persekiojama ir išprovokuota tokiam elgesiui.
– Ikiteisminio tyrimo metu neužteko įrodymų jūsų klientės galimai patirto smurto byloje. Bet gal šis atvejis gali turėti įtakos skyrybų byloje?
– Nenorėčiau suabsoliutinti šio fakto kitų įrodymų kontekste. Turės ar neturės, spręs teismas nutraukdamas šalių santuoką.
– Oksana Pikul-Jasaitienė teigė, kad Simas Jasaitis rašė jai žeminančio pobūdžio žinutes, kuriose prisipažino apie neištikimybę. Tuo tarpu S.Jasaičio advokatas teigė, kad žinutės yra suklastotos. Ar klientė tarėsi su Jumis prieš jas viešindama? Kaip vertinate žinučių turinį?
– Kaip ir minėjau, Oksanai atstovauju tik teisiniais klausimais, o klientės pasisakymų viešoje erdvėje nederiname. Jokių žinučių turinio viešai nevertinsiu.
– Arūnė Dabkė, kurią Oksana Pikul įvardijo, kaip Simo Jasaičio meilužę, ketina kreiptis į teisėsaugą dėl Oksanos Pikul jai siųstų grasinančių žinučių. Kaip vertinate minėtų žinučių turinį? Ir kokia atsakomybė už jas galėtų grėsti?
– Kiekvienam, jaučiančiam savo teisių pažeidimą asmeniui, įstatymas suteikia galimybę ginti savo teises įvairiais būdais. Nekomentuosiu Oksanos asmeninių susirašinėjimų su kitais asmenimis, tačiau galiu pasakyti, jog nematau jokio grasinimo ir juo labiau jokios nusikalstamos veikos šiose žinutėse.
– Kaip vertinate S.Jasaičio advokato metamus kaltinimus Oksanai Pikul-Jasaitienei, kad į Kiprą ji keliavo su kitu vyru?
– Nevertinu kolegos pasakytų žodžių, tai būtų neetiška. Kaltės klausimas sprendžiamas teisme, o ne viešoje erdvėje. Tokie kaltinimai neturi nieko bendro su galimai būsimu teisminiu procesu, kadangi kaltės įrodinėjimas nėra susijęs su tuo periodu, kai šalys pradeda gyvenimą skyrium.
– Ne kartą viešoje erdvėje minėta, neva Jasaičiai, viešai kaltindami vienas kitą, jau pradėjo kovą dėl turto. Kokia jūsų, kaip advokatės, patirtis – ar besiskiriantys sutuoktiniai dažnai naudoja puolimo ir šmeižimo taktiką, siekdami sau naudos skyrybų procese?
– Šis viešas informacijos skleidimas neturi jokios reikšmės sprendžiant realius santuokos nutraukimo klausimus. Nė viena iš šalių neturės iš to jokios naudos, priešingai, tai sukelia tik papildomą įtampa jiems ir jų vaikui, kuriam ateityje tikrai nebus malonu matyti, kas vyko. Sutuoktinio kaltė neturi reikšmės sprendžiant sutuoktinių bendro turto padalijimo klausimą, todėl tokie pasisakymai, kad tai yra kovos pradžia dėl turto, neturi jokio pagrindo.
– Vienintelis Jasaičių poros turtas, kaip teigia pati O.Pikul, – namas sostinėje, kuris priklauso abiem. Kaip sutuoktinių, kurie turi vaikų, skyrybų atveju dalijamas bendras turtas? Kaip nustatomas vienam iš sutuoktinių priteisiamų, vaiko išlaikymui skirtų, alimentų dydis?
– Dalinant bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę, visų pirma yra sudaromas bendro turto balansas, į kurį įtraukiamas visas turtas ir skolos, įgytos santuokos metu. Vėliau šis turtas dalinamas tarp sutuoktinių, pvz.: jei vienam realiai yra priteisiama daugiau turto, kitas gauna kompensaciją pinigais ir t.t.
Įstatyme yra nustatyta prezumpcija, jog sutuoktinių įgytas turtas jiems priklauso lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį. Žinoma, įstatyme yra numatyta teisė teismui, atsižvelgus į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes, nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį.
Tačiau toks nukrypimas turi būti motyvuotas ir pagrįstas.
Be to, kiekvienoje santuokos nutraukimo byloje gali būti sprendžiami klausimai ne tik dėl esamo turto padalijimo, bet ir dėl turėto, vieno iš sutuoktinių iššvaistyto turto. Jį iššvaistęs sutuoktinis privalo kompensuoti iššvaistyto turto dalį.
Nepilnamečio vaiko išlaikymas yra nustatomas atsižvelgiant į du pagrindinius kriterijus: tėvų turtinė padėtis ir vaiko poreikiai. Teismai prioritetą teikia būtent vaiko poreikiams. Nustačius juos, yra nustatoma tėvų turtinė padėtis, atsižvelgiant į gaunamas pajamas, turimą turtą ir pan. Tuomet atitinkamai, įvertinus tėvų turtinę padėtį, nustatomas ir išlaikymo dydis. Pvz.: tas iš tėvų, kurio turtinė padėtis yra geresnė, privalo didesne dalimi prisidėti ir prie vaiko išlaikymo.
– Ko jūs, kaip Oksanos Pikul advokatė, sieksite šiame procese ir kokios jo baigties tikitės arba linkėtumėte?
– Aš sieksiu atstovauti savo klientės ir mažamečio vaiko interesams. Sieksiu užtikrinti, jog kaip besibaigtų šis procesas, rezultatas būtų teisingas ir sąžiningas.
– Ko kiti sutuoktiniai galėtų pasimokyti iš šios, deja, nemalonios Jasaičių šeimos situacijos?
– Nemanau, jog kažkas turi iš kažko mokytis. Santuokos nutraukimo bylų yra apstu, jų yra kur kas nemalonesnių nei Simo ir Oksanos, tačiau apie jas nėra skelbiama viešai.
