Teismas nurodė paneigti ir atlyginti išlaidas
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija nusprendė tenkinti A.Tapino apeliacinį skundą ir pripažino, kad P.Gražulis savo pasisakyme 2020 m. gruodžio 3 d. Seimo rytinio posėdžio metu paskleidė tikrovės neatitinkančią žinią, kuri žemina A.Tapino garbę ir orumą:
„Gerbiamieji Seimo nariai, aš šiandien truputį pavėlavau į rytinį posėdį, nes žurnalistų minia tiesiog klausinėja, kas vakar man buvo už nugaros. Kad jūs neklausinėtumėte, aš jums atsakau, nes ir Seimo nariai, dešimt, mane sutiko. Tai buvo A. Tapinas, tikrai buvo A.Tapinas. Jeigu jūs netikite, paklauskite paties A.Tapino. <...> Taip, ten buvo A.Tapinas, neturėkite jokių iliuzijų ir niekas manęs asmeniškai neklauskite“, – yra sakęs P.Gražulis.
Politikas įpareigotas spaudos konferencijoje Seime paskelbti tokio turinio pranešimą:
„Aš, Seimo narys Petras Gražulis, pareiškiu, kad 2020-12-03 Seimo I (rudens) sesijos rytiniame posėdyje Nr. 8 paskelbiau žinią, kad 2020-12-02 Seimo Kultūros komiteto telekonferencinio posėdžio metu šalia manęs pasirodęs apsinuoginęs vyras neva buvo Andrius Tapinas. Pareiškiu, kad ši mano paskelbta žinia neatitinka tikrovės ir aš ją paneigiu, t. y. patvirtinu, kad 2020-12-02 Seimo Kultūros komiteto telekonferencinio posėdžio metu šalia manęs pasirodęs vyras nebuvo Andrius Tapinas.“
P.Gražuliui priteista atlyginti A.Tapinui 3000 eurų neturtinę žalą, taip pat padengti 2573 eurų pirmosios instancijos ir 1242 eurų apeliacinės instancijos teismų išlaidas. Pirmos instancijos teismas A.Tapino ieškinį buvo atmetęs kaip nepagrįstą.
P.Gražulis griebiasi paskutinio šiaudo
Vilniaus apygardos teismo sprendimas įsiteisėjo nuo nuo jo priėmimo, tačiau P.Gražulis dar turi galimybę jį kasacine tvarka apskųsti Aukščiausiajam teismui. Politikas šia galimybe ir pasinaudojo.
Ketvirtadienį surengtoje spaudos konferencijoje P.Gražulis tikino nieko nepaneigsiąs, nes teismas esą jį išteisino.
„Kaip žinote, apeliacinis teismas išteisino mane. Jie konstatavo, kad tai yra šaržavimas. Be abejo, ir A.Tapino paskleista informacija, kad už mano nugaros namuose pasirodė jaunuolis. Jo tikslas buvo pakomentuoti, kad Petras Gražulis yra homoseksualas ir santykiauja su vyru. Be abejo, tai buvo šiurkštus pašmaikštavimas ir bandymas iš manęs pasityčioti, todėl aš ir atsakiau, žurnalistams užpuolus ir Seimo nariams, kad už nugaros buvo A.Tapinas.
Pasakiau tai todėl, kad pirmas A.Tapinas šią informaciją iš komiteto posėdžio išviešino, nes tai truko kelias minutes, gal niekas nebūtų pastebėję, bet ponas Tapinas, deja, seka paskui mane, mano kiekvieną žingsnį. O čia pastebėjo mažiau nei pusės minutės komiteto įrašą ir ištransliavo per savo žiniasklaidos priemones ir bandė pasityčioti. Ir todėl mane išteisino“, – spaudos konferencijos metu aiškino P.Gražulis.
Politikas toliau tęsė, kad savo pasisakymais A.Tapinas esą bandė jį apšmeižti.
„Dalis žmonių ir patikėjo, kad aš esu homikas. Tai mane žeidžia, bet aš nepadaviau jo į teismą, nes pats supratau, kad esu viešas asmuo, žinau teismo sprendimus, kad viešo asmens atžvilgiu galima daug daugiau pasakyti ir pasityčioti. Žinodamas, kad neturiu šansų laimėti, nutariau nesikreipti į teismą. Taip suprato ir pirmos instancijos teismas. O dabar apeliacinis teismas pasakė, kad jei P.Gražulis šaržuoja ir šmaikštauja, turi prieš tai pasakyti, kad šmaikštauja. Štai kokie dvigubi standartai“, – kalbėjo politikas.
P.Gražulis tikino, kad jau ruošia ieškinį Aukščiausiajam Teismui kasacine tvarka.
„Dabar ruošiu ieškinį Aukščiausiajam Teismui kasacine tvarka ir tikiuosi, kad sveikas protas laimės. Ir manau, kad logika bus tokia pati – tai pašmaikštavimas vienas kito atžvilgiu“, – teigė politikas.
