Vilniaus miesto apylinkės teismo atstovė Gintarė Vosyliūtė portalą alfa.lt informavo, kad rugsėjo 13 d. teisme buvo gautas apeliacinis skundas, kurį pateikė laidų vedėjo, „Laisvės TV“ įkūrėjo Andriaus Tapino atstovas.
Kaip pranešama, skundas buvo pateiktas prieš pat termino skundui paduoti pabaigą – po rugpjūčio 13 d. paskelbto sprendimo buvo nustatytas 30 dienų terminas sprendimui apskųsti.
Iš P.Gražulio tikėjosi 10 tūkst. eurų
Situacija, dėl kurios susikibo du žinomi vyrai, veda dar į 2020-ųjų gruodžio mėnesio pradžią, kuomet šalia P.Gražulio Kultūros komiteto posėdžio metu pasirodė daugeliui klausimų sukėlusi apsinuoginusio vyro figūra.
P.Gražulio gerbėjams ir kritikams bespėliojant, kas gi šis vyriškis be marškinių, politikas žurnalistus bandė įtikinti, kad tai – Andrius Tapinas.
Pats A.Tapinas šios naujienos taip teigiamai nepriėmė – kaipmat P.Gražulį padavė į teismą už garbės ir orumo įžeidimą. Vėliau laidų vedėjas pasidalijo ir naujausiomis žiniomis apie tai, kaip einasi teisminis procesas. Tuo metu laidų vedėjas pasakojo, kad posėdis praėjęs neblogai, dalijosi viltimis rezultatų belaukiant.
Bylos išvados buvo pateiktos rugpjūčio 13 dieną, penktadienį. Kaip paaiškėjo, į teismą Petrą Gražulį padavęs laidų vedėjas Andrius Tapinas tuo metu liko nieko nepešęs ir vietoje prašytų 10 tūkst. eurų su viešu atsiprašymu jam buvo pasiūlyta susimokėti pačiam.
Kaip pranešė alfa.lt, bylą išnagrinėjęs teisėjas Igoris Kasimovas tuomet priėmė sprendimą A.Tapino ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Remiantis šiuo sprendimu, televizijos laidų vedėjas pats turėtų padengti Seimo nario bylinėjimosi išlaidas, įvertintas 2420 eurų.
Toks sprendimas laidų vedėjui buvo netikėtas. Savo feisbuke A.Tapinas tuo metu parašė, kad jį žada skųsti:
„Vilniaus apylinkės teismas šiandien atmetė mano ieškinį Petrui Gražuliui, kuriuo prašiau paneigti melagingus jo teiginius žymiojo pusnuogio vyro už Petro nugaros situacijoje. Petras tokioje ekstazėje, kad jau apie tai padarė keturis įrašus feisbuke ir turbūt bus daugiau.
Mane teismo sprendimas ir argumentai nustebino. Šiaip jau parengiamajame posėdyje man pasirodė keista, kad teisėjas Igoris Kasimovas užsileido Gražulį sau ant galvos. Į kiekvieną teisėjo klausimą jis atsakinėjo ne į temą, tiradomis apie Gargždus, homoseksualus, jį persekiojantį Tapiną, teisėjas tik kartojo klausimus, kol galiausiai Gražulis jį aprėkė, pareiškė, kad čia yra kone KGBistinis teismas, kuris jam neleidžia pasisakyti, atsijungė ir nepasirodė net pagrindiniame posėdyje. Mano advokatas sakė, kad pirmą kartą mato, kad teisėjas leistųsi taip apstaugiamas.
90% teismo sprendimo sudarė mūsų pasisakymų pakartojimas ir teoriniai pasvarstymai, o pati argumentacija sutilpo į kelias pastraipas.
Teisėjas Kasimovas konstatavo, kad Gražulis sakė netiesą, ką patvirtino pats Gražulis, bet akivaizdu, kad mano artima aplinka (šeimos nariai, draugai, bičiuliai, kolegos, realūs ir racionaliai mąstantys verslo partneriai ar kiti asmenys) turėjo suprasti, jog tai netiesa, todėl jokios žalos ir jokių nepatogumų nepatyriau ir ieškinys atmestas.
Į mūsų argumentą, kad tokį melą Seimo narys tyčia paskleidė Seimo posėdžio metu, kad gautų maksimaliai daug sklaidos ir kad dar yra ne tik mano artima aplinka, bet ir daugybė kitų žmonių, kuriems Seimo nario žodžiai Seimo salėje tikrai pasirodys kaip šventa tiesa, teismas atsakė vienu sakiniu – ar tai tinkama saviraiška Seimo nariui, tai yra ne šios bylos dalykas.
Paskutinis teismo argumentas buvo toks – kadangi abi šalys neigiamai žiūri viena į kitą, tai visi neturėjo pagrindo manyti, kad ten buvau aš.
Na, ir mano, ir advokato nuomone – labai skurdūs argumentai. Panašu, kad per pirmą posėdį patyręs, kas yra Seimo narys Gražulis, teisėjas tiesiog nusprendė paprastuoju būdu atsifutbolinti.
100 procentų susitiksim apygardos teisme. Jeigu pralaimėsim, turėsim precedentą, kuris leis Seimo nariams kalbėti absoliučius blėnius apie bet ką. Pamatysim.“
P.Gražulis tikino juokavęs
15min prieš paskelbiant rezultatus susisiekė ir su Seimo nariu P.Gražuliu, į A.Tapino veiksmus jis reagavo neslėpdamas emocijų.
„Absurdas! A.Tapinas atrodo kaip drąsus vyras, kuris bando visus, pažeminti, paniekinti, pasityčioti. Kadangi man už nugaros vieną sekundę posėdžio metu buvo asmuo, jis pastebėjo, jo žiniasklaida išplatino ir jis bandė mane padaryti homoseksualu. Jam tas nepavyko. Aš pasakiau, kad A.Tapinas išplatino.
Jis važinėja į Gargždus, todėl pasakiau, kad ten buvo A.Tapinas. Jis pasakė, kad tai labai jį pažemino. Anksčiau buvo madinga būti komunistu, o dabar homoseksualu, tai A.Tapinas turėtų džiaugtis, o ne liūdėti dėl to. Sakė, kad jis apsiverkė pamatęs, kad jis ten privardintas. Tegul verkia ir toliau!“ – ne ypač aiškią mintį audė politikas.
P.Gražulis tvirtai įsitikinęs, jog savo veiksmais A.Tapinas jį norėjęs pažeminti, o tai esą ir sukėlę tokį atgarsį, dėl kurio dabar susitinka teisme.
„Jis norėjo mane paniekinti, padaryti homoseksualu. Kadangi jo tikslas buvo mane bendrai pažeminti, pasakiau, kad ten, už nugaros, yra A.Tapinas. Jeigu jis sakė, kad labai madinga būti homoseksualu, kodėl įsižeidė?! Anksčiau buvo madinga būti komunistu. Tėvas buvo komunistas, gal šitas nespėjo“, – vėl A.Tapinui įgėlė P.Gražulis.
Susiklosčiusią situaciją Seimo narys vadino absurdu ir pridūrė, kad iš teismų sistemos šiuo atveju tikisi teisingumo.
„Kadangi jis yra viešas asmuo, todėl apie jį galima daug daugiau pasakyti nei apie privatų asmenį. O aš pasakiau, kad A.Tapinas yra už nugaros. Kur čia įsižeidimas? Aš tą įrašą žiūrėjau gal 10 kartų ir galbūt tik kitą dieną pamačiau, kas jame įvyko. A.Tapinas pastebėjo ir išplatino, jis stebi kiekvieną mano sekundę. A.Tapinas tikrai turėtų šią bylą pralaimėti. O jei ne, kreipsiuosi į Europos Žmogaus Teisių Teismą“, – teigė lengvai istorijos neketinantis paleisti P.Gražulis.
