Trečiadienį Vilniaus apygardos teismas už uždarų durų nagrinėja ieškovo „Nordea Bank Finland Plc“ pretenzijas atsakovui 44 metų Ramūnui Rudokui dėl skolos ir palūkanų priteisimo, taip pat paties aktoriaus pateiktą priešieškinį bankininkams dėl kredito sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, priskaičiuotų palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Klampus teisinis ginčas vyksta dėl paprasto dalyko – gavęs būsto paskolą, R.Rudokas įsigijo namus Pylimėliuose, tačiau prasidėjus sunkmečiui nebeįstengė mokėti įmokų.
Žmonės.lt žiniomis, bendra reikalaujamo priteisti ieškinio suma yra 311 tūkst. ir vienas litas bei 80 centų.
Savo ruožtu priešieškinį pateikęs aktorius su advokato pagalba teismui mėgina įrodyti, kad bankas pažeidė jo, kaip kliento, interesus, neatsižvelgė į objektyvius sunkumus, su kuriais kreditorius susidūrė. „Bankas nesutiko su mano prašymu sumažinti palūkanas ir atidėti mokėjimus. Nebeuždirbu tokių pinigų, kad galėčiau mokėti didžiules palūkanas. Teko išsikraustyti“, – dar 2009 m. duodamas interviu žurnalui „Žmonės“ yra sakęs R.Rudokas, pastaruoju metu vengiantis jo nekilnojamojo turto reikalais besidominčios žiniasklaidos dėmesio.
Jaukiuose namuose Vilniaus pakraštyje R.Rudokas yra gyvenęs su tuomete mylimąja Indre Mišeniovaite. Poros santykiai nesusiklostė. Užgriuvus finansiniams sunkumams, į kuklesnę vietą teko išsikraustyti ir pačiam būsto šeimininkui.
Bankui įkeistas nekilnojamasis turtas buvo parduotas, tačiau už jį pavyko gauti mažesnę sumą, nei buvo sumokėta. Todėl bankininkai ir kreipėsi į teismą, siekdami patirtos turtinės žalos atlyginimo.
Ši byla Vilniaus apygardos teisme gauta dar 2012 m. gegužę.
Iš pradžių procesas nebuvo neviešas. 2013 m. sausio 10 d. surengto parengiamojo posėdžio metu ieškovo ir atsakovo advokatai bendru sutarimu paprašė teismo skirti jiems papildomo laiko deryboms, nes turėta vilčių užbaigti bylą taikos sutartimi. Teisėja Natalija Cikoto, paskelbusi apie pradėtą bylos nagrinėjimą iš esmės, sutiko padaryti pertrauką iki kovo 20 dienos.
Tačiau kol kas žinių apie taikų susitarimą nėra. Atvirkščiai – proceso šalys jautriai sureagavo, kad šiuo procesu susidomėjo žiniasklaida.
„Šioje byloje sprendžiamas banko paslapties klausimas. Ta paslaptis negali būti atskleista, jei bent viena šalis prieštarauja“, – teismui aiškino „Nordea“ bankui atstovaujanti advokatė.
„Mes taip pat prašome uždaro posėdžio. Bus nagrinėjama byla, kurioje gali būti paviešinti asmeniniai duomenys, privatus gyvenimas“, – oponentei antrino atsakovui R.Rudokui teisme atstovaujantis advokatas.
Teisėja N.Cikoto paskelbė, kad prašymas dėl neviešo bylos nagrinėjimo pagrįstas. Tačiau galutinį sprendimą dėl 311 001, 8 lito skolos ir atsakovo R.Rudoko kontrargumentų Vilniaus apygardos teismas privalės paskelbti viešai.
