Buvusi „Žvaigždžių duetų“ dalyvė, „Lietuvos balso“ muzikos prodiuserė Agneta Gabalytė posėdžio metu sugebėjo taip nuoširdžiai paaiškinti, kodėl jai būtų nesmagu kalbėti apie finansinius rūpesčius klausantis žurnalistams, kad teisėjas Marius Bajoras vienu mostu viešą teismo posėdį pavertė slaptu.
Tačiau po posėdžio Rositos Čivilytės atžala ir Česlovo Gabalio įdukra šių eilučių autoriui pripažino, kad jokių baisių paslapčių šioje byloje nėra, o ją kamuojančius finansinius rūpesčius savo pastangomis ir su bankininkų bei teisėjų pagalba ji viliasi įveikti.
Trečiadienio rytą Vilniaus miesto apylinkės teismas per pusvalandį išnagrinėjo bylą dėl A.Gabalytės skolos.
Ieškovas šiame civiliniame procese – SEB bankas. Trečiadienį į posėdį Agneta atvyko viena, be advokato. Iš SEB banko apskritai neatvyko niekas.
Teisėjas M.Bajoras pranešė, kad banko teisininkai apie posėdžio vietą ir laiką informuoti tinkamai.
Pasak teisėjo, išvakarėse buvo gautas banko atstovų atsiliepimas į A.Gabalytės prašymą dėl skolos išdėstymo dalimis. „Taip pat jie prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant“, – pridūrė teisėjas ir klausė atsakovės nuomonės šiuo klausimu.
„Būtų gerai, kad kas nors atstovautų. Būtų geriau, jei galėčiau su kuo nors tiesiogiai pasikalbėti“, – svarstė A.Gabalytė.
„Procesinių kliūčių nagrinėti bylą be ieškovo nėra“, – konstatavo posėdžio šeimininkas, vėl pakartojęs, kad bankininkams apie teismą pranešta tinkamai, o jie yra pareiškę pageidavimą nedalyvauti.
M.Bajoras išaiškino A.Gabalytei jos teises ir pareigas.
Moteris kreipėsi į teismą su prašymu: „Tai mano asmeniniai dalykai. Labai norėčiau, kad tai būtų uždarai sprendžiama.“
Teisėjas prašė atsakovės sukonkretinti, dėl kokių asmeninių aplinkybių ji pageidauja neviešo teismo proceso.
„Tai priežastys, dėl kurių negaliu vykdyti įsipareigojimų bankui“, – sakė atsakovė.
„Tai su darbu susiję?“ – toliau tikslinosi teisėjas.
„Tai kaip tik su darbu nesusiję, susiję su asmeniniu, šeimos gyvenimu“, – tikino A.Gabalytė.
„Teismas protokoline nutartimi skelbia šį posėdį uždaru, nes siekia apsaugoti atsakovės asmeninį gyvenimą“, – paskelbė M.Bajoras.
Pasak A.Gabalytės, nors šioje byloje iš jos prašoma priteisti suma siekia apie 10 000 litų, kilo sunkumų ją grąžinti, nes tai buvo ne vienintelis įsipareigojimas bankui.
Teismas bylą už uždarų durų baigė nagrinėti per keliolika minučių.
Po posėdžio A.Gabalytė portalui „Žmonės.lt“ sakė, šioje byloje iš jos prašoma suma siekia apie 10 000 litų.
„Ta suma yra dar mažesnė, bet čia jau priskaičiuotos palūkanos, delspinigiai“, – pabrėžė pašnekovė.
A.Gabalytė sakė, kad negrąžinta paskola iš tiesų maža, tačiau jai kilo problemų, nes tuo pačiu metu turėjo ir kitų įsipareigojimų bankininkams.
Bankas turėjo teisę vienašališkai nutraukti paskolos sutartį, kai klientė nustojo vykdyti įsipareigojimus, tai yra laiku nesumokėjo visų pinigų.
A.Gabalytė neslėpė, kad bankas į jos problemas žiūrėjo supratingai, siūlė įvairius sprendimo variantus. Tačiau jauna moteris, jos pačios teigimu, pati bankininkams nieko negalėjo pasiūlyti.
Dabar A.Gabalytė viliasi, kad teismas atsižvelgs į jos prašymą atidėti paskolos grąžinimą, nustatys jai parankų dalinių mokėjimų grafiką.
Sprendimą teisėjas M.Bajoras žada paskelbti liepą.
