Nuotraukos, kuriose A.Papirtienė pozuoja vilkėdama skirtingų modelių „By me 2 you“ sukneles, šio prekės ženklo puslapyje feisbuke pirmą kartą buvo paskelbtos dar 2017 m. rugpjūtį, tačiau iš socialinės erdvės pašalintos visai neseniai – tik šių metų rugpjūtį.
Būtent panašiu metu apie tai buvo informuota Seimo Etikos ir procedūrų komisija. Gautą skundą ji nagrinėjo posėdyje, kuriame pakviesta pasiaiškinti ir A.Papirtienė.
Vis dėlto Komisija tyrimo nusprendė nepradėti. Tokį sprendimą ji priėmė atsižvelgusi į Seimo narės žodžius – politikė tikino, kad apie tai, jog nuotraukos bus panaudotos reklamai, ji nežinojo ir negalėjo žinoti.
A.Papirtienė komisijai aiškino, kad nuotraukos prieš kelerius metus buvo darytos profesionalios fotosesijos metu, tačiau jų tikslas nebuvo reklamuoti konkrečius gaminius, o apie tai, kad jos bus panaudotos „By me 2 you“ drabužių reklamai, ji informuota nebuvo – esą fotografijos prekės ženklo puslapyje paskelbtos be jos žinios. Seimo narė neigė ir tai, kad už jas gavo atlygį.
Vis dėlto iš medžiagos, kurią gavo 15min redakcija, matyti, kad minėto prekės ženklo puslapyje feisbuke įkeltose A.Papirtienės nuotraukose ji buvo pažymėta, be to, po savo nuotrauka paspaudė ir „patinka“. Vadinasi, tai, kur fotografijos buvo panaudotos, ji turėjo pastebėti.
Maniau, kad norės parodyti – gal savo klientėms, gal dar kažkam
15min susisiekus su A.Papirtiene, ši patvirtino iš tiesų mačiusi „By me 2 you“ puslapyje patalpintas savo nuotraukas, tačiau patikino tiesiog netraktavusi to kaip reklamos.
„Kažkaip to nesureikšminau, nes už jas negavau jokio atlygio ir dėl reklamos nebuvo absoliučiai jokio susitarimo nei žodžiu, nei raštu. Tiesiog neatkreipiau dėmesio, kad tai reklama, sakyčiau, netgi labai ir nesigilinau, tik pamačiau, kad buvau pažymėta, ir viskas“, – aiškino A.Papirtienė, pridūrusi, kad nepastebėjo ir suknelių kainų, kurios, anot skundą komisijai pateikusio žmogaus, buvo nurodytos prie nuotraukų.
Paklausta, kaip kilo šios fotosesijos idėja, politikė pasakojo, kad joje įsiamžino gavusi buvusios mokinės kvietimą. Būtent pastaroji ir kuria minėto prekės ženklo drabužius.
„Palaikome ryšį, bendraujame feisbuku, tai 2017-aisiais, po mano penkiasdešimtmečio jubiliejaus, ji tiesiog pasiūlė gražią fotosesiją – pasakė, kad siuva sukneles ir paklausė, ar nenorėčiau su jomis nusifotografuoti“, – kalbėjo Seimo narė.
A.Papirtienės teigimu, fotografuodamasi ji nežinojo nei prekės ženklo, nei to, kad pati to nenorėdama galimai tapo jo reklamos veidu. Fotosesijos tikslą ji suvokė kiek kitaip.
„Mes netgi nesitarėme dėl to, ar nuotraukos bus kažkur talpinamos. Tiesiog graži fotosesija brandžiai moteriai, nes ji taip pat siuva sukneles ir brandaus amžiaus moterims, tai maniau, kad norės parodyti – gal savo klientėms, gal dar kažkam. Bet kad bus reklamuojama, tai negalvojau“, – 15min teigė A.Papirtienė.
Pamačiau, kad puslapis neturi daug „patinka“, tai net nepagalvočiau, kad čia kažkokia reklama
Paprašius patikslinti, ar tai reiškia, kad tarp jos ir buvusios mokinės įvyko nesusikalbėjimas, moteris tvirtino aiškaus atsakymo į šį klausimą neturinti, nes apie tokius nuotraukų panaudojimo tikslus nebuvo kalbama išvis.
Po to, kai kilo sujudimas ir teko aiškintis Seimo Etikos ir procedūrų komisijai, A.Papirtienė kreipėsi su prašymu nuotraukas iš puslapio feisbuke pašalinti. Anksčiau to neprašiusi, nes nemanė, kad tai – reklama.
„O kai sužinojau, kad tai galimai reklama, paprašiau, kad išimtų ir daugiau niekada neviešintų, nes susitarimo, kad aš reklamuoju, tarp mūsų nebuvo“, – dar kartą pabrėžė Seimo narė.
Ji pridūrė tuomet ir puslapį, kuriame mirgėjo jos fotografijos, išnagrinėjusi atidžiau.
„Bet pamačiau, kad jis net neturi daug „patinka“, tai net nepagalvočiau, kad čia kažkokia reklama – juk tai ne kažkoks žurnalas ar portalas, turintis daug skaitytojų“, – svarstė A.Papirtienė.
Tiesa, Seimo Etikos ir procedūrų komisijos, kuri svarstė, ar pradėti tyrimą A.Papirtienės atžvilgiu, narė yra ir ji pati. Vis dėlto politikė patikino, kad išaiškinusi situaciją komisijos nariams nuo sprendimo priėmimo ji nusišalino.
