Trečiadienio neankstų rytą E.Dragūnas atvyko į teismą pasisamdęs advokatą. Maža to, Selas su gynėju iškart pareiškė turįs svarų įrodymą, kad policija prie jo prisikabino nepagrįstai.
Tačiau jau posėdžio pradžioje kilo šiokia tokia techninė kliūtis: pareiškėjas prisipažino, kad neturi jokio jo tapatybę patvirtinančio dokumento – esą paliko automobilyje. Teisėjos paprašytas pasakyti savo gimimo datą, Selas ėmė diktuoti asmens kodą. Tai, kad čia iš tiesų E.Dragūnas, teismui žodžiu patvirtino ir jo advokatas Mažvydas Aliukonis.
E.Dragūno advokatas perdavė teisėjai filmuotą medžiagą, kurioje užfiksuotas skandalingasis vairuotojo pokalbis su policija.
E.Dragūnas kategoriškai laikosi pozicijos, kad policija jį baudžia nepagrįstai. Anot Selo, jis buvo stabdomas ne dėl pažeidimo, o tik todėl, kad jis žinomas.
TAIP PAT SKAITYKITE: „Audi R8“ vairavęs ir policininkus iškeikęs Egidijus Dragūnas atsidūrė komisariate
Vairuotojas argumentavo, kad kaltinimas, jog jis vairavo savąjį „Audi“ be diržo, skamba absurdiškai. Anot vilniečio, visi jo turimi automobiliai tokie, kurie nežmoniškai pypsi, jei tik mėgini važiuoti neprisisegęs.
„Aš turiu šiokią tokią klausą“, – E.Dragūnas pabrėžė, kad įkyrūs garsai automobilio salone jam būtų nepriimtini.
Pasak vilniečio, ir jo pateiktame vaizdo įraše puikiui matyti, kad savajame „Audi“ automobilyje jis sėdi prisisegęs.
Teismui trečiadienį liudijo ir kelių policininkai. Vienas patrulių aiškino, kad tikrai matė Selą, vairuojantį be diržo. Liudytojas pripažino, kad E.Dragūną su kolega vijosi, kad įsitikintų, jog jiems nepasirodė.
„Dar kartą įsitikinome, kad jis nesegi saugos diržo“, – aiškino policininkas
Rolandas Dulinskas, E.Dragūną vadinęs žymiu visuomenės veikėju.
Akivaizdu, kad E.Dragūnas ir pareigūnai visiškai skirtingai pamena kovo 19-osios incidentą. Selas sako, kad gyvenimo draugė atvežė jam pamirštą vairuotojo pažymėjimą maždaug per 7 minutes. Tuo tarpu pareigūnas aiškina, kad vairuotojo dokumento teko laukti apie 40 minučių.
Pirmasis liudijęs patrulis neslėpė, kad į konfliktus su Selu, kaip pareigūnas darbo metu, ne sykį buvo įsivėlęs ir anksčiau. Teisėja liudytojo tiesiai šviesiai klausė: ar šįkart jis nepersekiojo vairuotojo, turėdamas nuoskaudų dėl ankstesnių įvykių? Policininkas aiškino, kad tikrai ne.
„Gyvulys visiškas. Gyvulys ir melagis! Negaliu žiūrėti šito“, – išklausęs policininko liudijimo, posėdžio metu pratrūko E.Dragūnas.
„Gyvulys visiškas. Gyvulys ir melagis! Negaliu žiūrėti šito“, – posėdžio metu pratrūko E.Dragūnas.
„Paprašyčiau elgtis civilizuotai“, – santūriai Selą įspėjo bylą nagrinėjanti teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė.
Antrasis trečiadienį teisme liudijęs patrulis iš esmės pakartojo tą patį, ką pasakojo jo porininkas. „Gan gerai matėsi, kad vairuotojas neprisisegęs saugos diržo“, – tikino patrulis Janas Juchnevičius.
Šis liudytojas prasitarė, kad E.Dragūną pastebėjo ne dėl saugos diržo, bet jo išskirtinės transporto priemonės: „Nekasdienis automobilis.“
„Va!“, – džiaugsmingai replikavo Selas, nuolat kartojantis, kad jis, kaip žvaigždė, susilaukia pernelyg uolaus pareigūnų dėmesio.
Liaupsino savąjį „Audi R8“
E.Dragūnas, regis, nebuvo parengęs teksto, tačiau teisėjai paskelbus apie baigiamųjų pasisakymų stadiją, Selas rėžė ugningą kalbą – apie tai, koks ypatingas jo automobilis, kurio tiesiog neįmanoma vairuoti neprisisegus diržo.
„Tos mašinos greitis – ji gali siekti iki 360 kilometrų per valandą greitį! Aš labai saugau tą daiktą. Aš labai sunkiai jį uždirbau. Man jis labai patinka. Visą laiką išplautas, techniškai tvarkingas – naujos padangos, gesintuvas“, – teisme aiškino E.Dragūnas.
Selas kelis sykius pakartojo, kad labai gailisi, jog dėl tokios smulkmenos jam tenka aiškintis su policija ir gaišinti teismą. „Bet aš čia tikrai ne dėl 35 eurų. Aš tik noriu įrodyti savo tiesą. Aš tikrai važiavau su diržu“, – kartojo „Audi R8“ vairuotojas.
Kaip jau rašė Žmonės.lt, administracinio teisės pažeidimo byla E.Dragūnui iškelta už jo elgesį kovo 19-ą dieną. Tąkart Vilniuje patruliavę policijos pareigūnai pastebėjo, kad prabangų „Audi R8“ atlikėjas vairavo neprisisegęs saugos diržo, todėl jį sustabdė. E.Dragūnas su pareigūnais susipyko ir juos išplūdo.
Todėl Selui yra iškelta ir antroji byla – dėl policininkų įžeidimo.
Pastarojoje byloje kelis sykius E.Dragūnas teisme nepasirodė, teisėjas net buvo nutaręs Selą atvesdinti.
ATPK 187-asis straipsnis numato, kad pareigūno teisėto nurodymo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 86 iki 144 eurų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.
Teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė sprendimą pirmojoje Selo byloje – dėl saugos diržo ir dokumento – žada skelbti po savaitės.
