Skelbdamas nuosprendį teismas pripažino, kad gydytoja J.Malukienė neteisėtai vertėsi profesine veikla, neturėdama licencijos, kuri leidžia užsiimti imunoprofilaktika ir skiepyti pacientus.
Teismas pripažino J.Malukienę ir jos bendrovę „Imunoprofilaktikos tarnyba“ kaltais dėl neteisėto vertimosi ūkine veikla. J.Malukienei ir bendrovei skirtos piniginės baudos po daugiau nei 18 tūkst. eurų.
Taip pat bus konfiskuotos gydytojos ir tarnybos gautos pajamos – iš viso apie 507 tūkst. eurų, kurie gauti už veiklą, kuriai nuteistoji ir jos vadovaujama tarnyba neturėjo licencijos.
Tačiau teismas išteisino J.Malukienę dėl piktnaudžiavimo tarnyba siekiant turtinės naudos. Nebuvo įrodyta, kad gydytoja Dainos Bosas dukrai suleido ne tą vakciną.
Teismas atmetė D.Bosas civilinį ieškinį, kuriuo ji prašė jai priteisti 3 000 eurų, o dukrai – 7 000 eurų už patirtus neigiamus išgyvenimus.
D.Bosas eis iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
D.Bosas po šio teismo sprendimo taip ir liko nesužinojusi, kuo gydytoja skiepijo jos dukrą. Anot teisėjos, sunku nustatyti, kiek iš tiesų vakcinų buvo likę, tad paneigti gydytojos versijos, jog turėjo likutį, negalima. Ankstesniu laikotarpiu medikė buvo įsigijusi didesnį kiekį vakcinos „Silgard“.
D.Bosas patikino, kad šį nuosprendį skųs ir, jei reiks, eis iki Lietuvos Aukščiausiojo Teismo.
„Esu visiškai pasimetusi. Iš žmogiškos pusės vertinant, ją stipriai nuteisė, tai didelės pinigų sumos bet kokiam žmogui. Bet jei taip nusprendė... Tai nusprendė... Tai, jog išaiškėjo, kad ji neturi jokių licencijų, išaiškėjo žurnalistų dėka, proceso eigoje, man niekada tai nebuvo svarbu. Tik labai keista, turime tiek institucijų, kurios neva atlieka savo darbą, o šiuo atveju nepastebėjo ir neužkirto kelio, – po posėdžio kalbėjo D.Bosas. – Aš tik norėjau sužinoti, kas mano dukrai suleista, o rezultatas liko neaiškus. Tai liečia mus, eilinius žmones. Valstybei viskas aišku, ji prisiteisė, kas jai priklauso. Juk vakcinos suskaičiuotos, dviejų trūko, bet kaip sakė, negalima nustatyti, ar nebuvo likučių iš 2015 metų.“
Dėl tokios patirties moteris tikino šiemet neskiepijusi šeimos nuo gripo ir visa šeima susirgo. D.Bosas tikino dabar prieš kiekvieną skiepijimą pasvarstysianti šimtą kartų.
Gydytoja: konfiskuoti nėra ką, nebent mane pačią
„Nieko nesupratau... Licencijos neturėjau? Ar galima dirbti 17 metų be licencijos, priduoti ataskaitos formas, nacionaliniam centrui, Klaipėdos įvairiems tikrintojams. Ar gali būti tokie dalykai, juk ne bačkoj silkes pardavinėjam“, – po teismo sakė gydytoja M.J.Malukienė, tikinusi, jog D.Bosas dukrą paskiepijo vakcina nuo gimdos kaklelio vėžio. Esą, ar ji būtų dariusi nusikaltimą, žinodama, jog tai žinomo žmogaus dukra.
Moteris tikino daug metų dirbusi darbą, kuris buvo mylimas, jautėsi reikalinga ir balto chalato neketino nusivilkti kol „stovi vertikaliai“. Gydytoja M.J.Malukienė mano, kad su ja susidorojo konkurentai, mat prieš keletą metų buvo apskųsta, jog neteisėtai teikia šeimos medicinos paslaugas.
M.J.Malukienė tikino, kad konfiskuoti iš jos nėra ką, nebent ją pačią. Gydytoja nuosprendį ketina skųsti.
Paini istorija
Paini istorija prasidėjo 2015-ųjų metų vasarį, kai moteris nusprendė tuomet 15-kos metų paauglę dukterį paskiepyti nuo gimdos kaklelio vėžio, kuris laikomas XXI amžiaus rykšte.
Pirmą kartą dukra buvo paskiepyta vasario mėnesį, atėjus į bendrovės „Imunoprofilaktikos tarnyba“ kabinetą, veikusį Klaipėdoje. Jam vadovauja imunologė Margarita Jadvyga Malukienė, kaip vėliau paaiškėjus, negalėjusi skiepyti asmenų, nes neturėjusi tam licencijos. Pirmasis skiepas D.Bosas įtarimų nesukėlė, tačiau po antrojo vizito pasidarė itin neramu.
„Po pirmo skiepo gydytoja padavė skiepų dėžutę, per daug nekreipėme dėmesio, susimokėjome ir išėjome. Antras skiepas turėjo vykti kovo mėnesį. Pamenu, kad gydytoja daug šnekėjo su pacientu netinkamų, asmeninių dalykų, kurie nesusiję, tad norėjau greičiau, be to, mašinoje laukė dukra su mano mama.
Tą dieną gydytoja išėmė buteliuką, demonstratyviai rodė, kad reikia pašildyti, sutraukė skystį ir paskiepijo Mariją. Susimokėjome, tai nesukėlė įtarimų, tačiau kai paprašiau dėžutės, ji sutriko, pradėjo jaudintis, pasakoti, kad atidavė pacientei, kuri netikėtai užėjo ir norėjo instrukciją pasiskaityti, o tai nelogiška, nes šalia buvo stendas pilnas tuščių dėžučių. Žodžiu, mes visi matome, kai žmogus mums meluoja. Aš pasakiau, kad taip nepaliksiu, kad turiu pagrindo tikėti, kad įvyko nusikaltimas ir skiepas buvo netinkamas arba pasibaigusio galiojimo“, – anksčiau teisme liudijo Daina Bosas.
Moteris teigė, jog didžiausia jos klaida buvusi, jog ši išėjo iš kabineto, mat nuėjus į automobilį jos mama liepusi kuo skubiau grįžti ir pasiimti ampulę bei švirkštą. Grįžus kabineto durys jau buvo užrakintos, o languose buvo matyti nuleistos žaliuzės. Su gydytoja telefonu susisiekti nepavyko.
Dar keisčiau ši istorija pakrypo, kai D.Bosas iš stalčiaus išsitraukė pirmojo skiepo dėžutę ir ant jos aptiko Linos Lūžaitės pavardę. Ši moteris taip pat skiepijosi nuo gimdos kaklelio vėžio. L.Lūžaitė, šiuo metu gyvenanti Vokietijoje, yra įtraukta į bylą kaip nukentėjusioji. Kodėl gydytoja atidavė šios moters vakcinos dėžutę D.Bosas, lieka neaišku. Nukentėjusiųjų šioje istorijoje yra ir daugiau.
Prašė konfiskuoti šimtus tūkstančių eurų
Prokurorė Vaida Pužauskienė teismo prašė pripažinti gydytoją J.Malukienę ir jos bendrovę „Imunoprofilaktikos tarnyba“ kalta, mat nepaisant to, kad moteris yra baigusi medicinos studijas ir įgijusi epidemiologės išsilavinimą. Pasikeitus medicinos normoms, ji nepasirūpino tinkamomis licencijomis, tad gydymo įstaiga nuo 2000 metų neturėjo teisės atlikti skiepų ir neteisėtai, stambiu mastu vertėsi šia veikla.
Ištyrus bendrovės stacionarų kompiuterį nustatyta, jog buvo ištrinti tam tikrų pacientų duomenys, tarp jų ir Marijos Julijos Randens, kiti duomenys buvo keičiami. Bendrovė neturėjo tiek vakcinų, kiek aptarnauta asmenų.
Per tiek metų įmonė atliko šimtus vakcinacijų, o apyvarta sudarė apie 508 tūkst. eurų. Juos prašyta konfiskuoti, be to, paskirti 5 000 MGL, tai yra apie 188 tūkst. eurų baudą. Įmonėje buvo netinkamai tvarkoma buhalterija.
Anot prokurorės, veikdama neteisėtai, vykdydama veiklą stambiu mastu, savo veiksmais J.Malukienė sukėlė abejones gydymo įstaigomis, diskreditavo gydytojo vardą, nacionalinę sveikatos sistemą, padarė didelę žalą valstybei, nukentėjusiesiems, kurie dėl nusikalstamų veiksmų patyrė moralinius ir dvasinius išgyvenimus dėl savo sveikatos.
Kaltės nepripažino
J.Malukienė viso proceso metu savo kaltės nepripažino ir motyvavo, jog dirbo įgijusi epidemiologės licenciją, turėdama medikės išsilavinimą. Tai baigiamojoje kalboje pabrėžė ir jos advokatas, motyvuodamas, jog sakyti, kad gydytoja negali atlikti skiepijimų, nebūtų teisinga.
Advokato teigimu, tiek metų įmonė pirko vakcinas, mokėjo mokesčius, pagal savo supratimą teikė skiepijimo paslaugas ir nesulaukė jokių kontroliuojančiųjų institucijų pretenzijų. Įmonė turėjo tam tikras licencijas ir tai leidžia teigti, jog veikla buvo vykdoma teisėtai, ir prašė medikę išteisinti.
