Atvykti į uostamiestį skubėjęs N.Antanavičius teisme negalėjo pateikti asmens dokumento, kurį pamiršo. Pateikti negalėjo ir vairuotojo pažymėjimo, mat jo jau ilgą laiką neturi, nes buvo pričiuptas prie vairo neblaivus. Likus vos mėnesiui iki galimybės atgauti vairuotojo pažymėjimą jis buvo pastebėtas prie vairo ir buvo pakartotinai nubaustas.
Į teismą Klaipėdoje jis trečiadienį atvyko be advokato, mat šis dalyvauja kitame teismo posėdyje ir prašė atidėti bylos nagrinėjimą.
Teismas davė laiko pakeisti gynėją, susipažinti su bylos medžiaga. Tai galima vertinti, kaip bylos vilkinimą. Iš advokato pusės neetiškas elgesys – sakė prokuroras.
Teisėjui sukėlė nuostabą, jog su advokatu Aidu Mažeika susitarimą dėl atstovavimo N.Antanavičius sudarė tik išvakarėse ir šis iškart pateikė prašymą dėl posėdžio atidėjimo. Teisėjas siūlė posėdyje apklausti kitus kaltinamuosius, nevilkinti bylos, juolab, kad vienas kaltinamųjų, A.J.Venslauskas, yra suimtas. Jo dalyvavimas byloje trečiadienį užtikrintas vaizdo konferencijos būdu.
Pasak ikiteisminiam tyrimui vadovavusio prokuroro Sauliaus Galmino, situacija daugiau nei keista. N.Antanavičius turėjo ne vieną gynėją ir pakankamai laiko pasiruošti teisminiam procesui.
„Teismas davė laiko pakeisti gynėją, susipažinti su bylos medžiaga. Tai galima vertinti, kaip bylos vilkinimą. Iš advokato pusės neetiškas elgesys. Kaltinamasis turi teisę keisti gynėją, poziciją, kitas teises, manau, kad nesant gynėjui negalėtume pradėti nagrinėti iš esmės, būtų pažeista teisė į gynybą“, – sakė S.Galminas.
N.Antanavičius nesutiko, jog būtų apklausti jo bendrai ir būtų pradėtas bylos nagrinėjimas.
„Man taip sakė advokatas“, – teisėjui teigė N.Antanavičius, prieš tai įspėtas, jog dėl tokio advokato elgesio teisėjas kreipsis į Advokatų tarybą dėl etikos pažeidimo. N.Antanavičius tikino, jog su advokatu dėl atstovavimo žodiškai buvo susitaręs jau seniau.
Kaip po posėdžio sakė teisėjas Svajūnas Bliudsukis, iš advokato pusės neetiška sudaryti sutartį išvakarėse ir likus valandai iki teismo darbo pabaigos pranešti, jog kitą dieną posėdyje dalyvauti negalės. Taip buvo sutrukdyta visiems kitiems proceso dalyviams, susirinkusiems į posėdį.
Norėjo pasisavinti 200 tūkstančių eurų
Bylos duomenimis, pasiskirstę vaidmenimis keturi kaltinamieji, Simonas Paulauskas, Darius Petrutis, Artūras Jonas Venslauskas ir Nerijus Antanavičius įsigijo veikiančios įmonės akcijas, perėmė buhalterinius dokumentus ir elektroninį kortelių skaitytuvą, nors žinojo, kad jokios realios veiklos, susijusios su įmone, nevykdys.
Atvirkščiai, vyrai, pasinaudoję elektroninių kortelių skaitytuvu, siekė užvaldyti beveik 200 tūkstančių eurų, priklausančių vienam iš Lietuvoje veikiančių bankų.
Visa ketveriukė, sukūrusi nusikaltimo mechanizmą, bankui įtikinti, naudojo fiktyvias sutartis su išgalvotais užsakovais bei neteisėtai įgytus užsienio piliečiams išduotų mokėjimo kortelių duomenis, per savaitę siekė pralobti.
Suklaidinusi banką, grupuotė į įmonės sąskaitą gavo kiek daugiau nei 8 tūkstančius eurų, kuriuos įtariamieji išsigrynino dar tą pačią dieną.
Jų nelaimei, banko darbuotojams kilus abejonių dėl operacijų teisėtumo, įmonės sąskaitos buvo užblokuotos ir planas tokiu veiklos mechanizmu įgyti dar beveik 190 tūkstančių eurų buvo sustabdytas.
Tokį pat planą, tik su kitu banku ketveriukė bandė įgyvendinti dar kartą, šių metų balandį. Suklaidinusi banką, grupuotė į įmonės sąskaitą gavo beveik 5 tūkstančius eurų, nors iš viso siekė įgyti beveik 38 tūkstančius eurų.
„Džiaugiuosi, kad kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos tyrėjais pavyko pakankamai greitai išnarplioti organizuotos grupės įvykdytus sunkius nusikaltimus, nukreiptus prieš du Lietuvoje veikiančius bankus. Kruopščiai suplanuotų ikiteisminio tyrimo veiksmų bei glaudaus teisėsaugos institucijų bendradarbiavimo dėka byla perduota teismui“, – anksčiau yra sakęs prokuroras S.Galminas.
