Bylą išnagrinėjęs teisėjas Vladislavas Lenčikas 15min informavo, kad nuosprendžiu išteisino Mariją Vėberytę, kaip nepadariusią jai inkriminuoto nusikaltimo.
Tuo metu teisiamajam Lukui Biriukovui Vilniaus apygardos teismas paskyrė taip pat kur kas švelnesnę bausmę, nei formaliai numato Baudžiamasis kodeksas.
Teisėjas V.Lenčikas 15min paaiškino, kad abu jauni žmonės nepadarė nieko tokio pavojingo, dėl ko reikėtų žlugdyti jų gyvenimus itin griežtomis bausmėmis.
„Įvertintas pavojingumas – nei mergina yra pavojinga, nei jos padaryta veika yra itin pavojinga“, – sakė patyręs Temidės tarnas, kuris priimdamas nuosprendį rėmėsi ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika.
Bylos duomenimis, L.Biriukovas pardavė kanapių, o M.Vėberytė, dar būdama nepilnametė, jų įsigijo. Toks poelgis teisiškai vertinamas net ne kaip nusikaltimas (nusikalstama veika), o baudžiamasis nusižengimas. Todėl taikant už jį bausmę, teisėsauga svyruoja tarp administracinės nuobaudos skyrimo ir patraukimo baudžiamojon atsakomybėn. Šiuo atveju, teismo vertinimu, administracinės atsakomybės merginai pakaktų, teoriškai ji dar gali būti pritaikyta net po išteisinimo baudžiamojoje byloje.
Teisėjas taip pat prasitarė, kad šios bylos nagrinėjimo metu įžvelgė nuoširdžią išteisintosios atgailą dėl savo poelgio, taip pat realų motinos susirūpinimą, kad mergina ateityje daugiau nepakliūtų į nemalonumus su teisėsauga.
V.Lenčikas 15min teigė sutikęs ir su prokuratūros vertinimu, kad kraštutinė priemonė nebuvo reikalinga ir rašant nuosprendį teisiamojo L.Biriukovo atžvilgiu. Formaliai Baudžiamasis kodeksas už kvaišalų platinimą numato ne švelnesnę atsakomybę, nei laisvės atėmimą nuo 3 iki 12 metų.
„Tačiau šiuo atveju asmuo yra neteistas, kaltę jis pripažino ir dėl savo poelgio gailisi, be to, jam tik 19 metų“, – argumentavo teisėjas, kodėl pirminiu nuosprendžiu tik apribojo L.Biriukovui laisvę.
Vaikinas pripažintas kaltu, tačiau paskirtoji bausmė yra tik pusantrų metų termino laisvės apribojimas, kuomet naktimis jis privalės būti namuose. Be to, teismas įpareigojo nuteistąjį nemesti darbo. Teisėjas įžvelgė jaunuolio pastangas nenueiti klystkeliais ir šioje vietoje – L.Biriukovas niekur nedirbo, o įsidarbino jau iškilus bėdoms su teisėsauga.
Šiandienis Vilniaus apygardos teismo nuosprendis dar neįsiteisėjo, per 20 dienų jis gali būti skundžiamas apeliacine tvarka.
