Dėl neteisėtai panaudoto G.Gurevičiūtės atvaizdo vykstančios bylos dalyviai šį antradienį teismo salėje akis į akį nesusitiko, tačiau dėl to nebuvo nė trupučio mažiau karingai nusiteikę.
Šiandieną pasirengimą šiai bylai Vilniaus miesto apylinkės teismas tęsė nuotoliniu būdu, o po elektroninio posėdžio tapo aišku: taikos sutartimi, bent kol kas, šiame ginče nekvepia.
Todėl teismas nutarė pereiti į kitą proceso stadiją, kurią, beje, irgi numatoma organizuoti bekontakčiu būdu.
Ginčas civilinėje byloje kilo dėl to, kad „Estetikos studija“ pagamino didelį plakatą, kuriame, be kita ko, buvo naudojamas ir G.Gurevičiūtės atvaizdas. Plakatas kaip reklaminė medžiaga buvo vežiojamas po įvairias parodas, grožio muges, kur „Estetikos studija“ pristatė savo paslaugas ir kosmetiką.
Įmonės atstovai vėliau pripažino, kad įvyko žmogiškas nesusipratimas, susitarimą su G.Gurevičiūte dėl jos atvaizdo naudojimo jie interpretavo pernelyg laisvai. Sulaukę priekaištų, „Estetikos studijos“ atstovai buvo linkę atsiprašyti už klaidą ir išmokėti kompensaciją, tačiau ginčo šalys visiškai skirtingai mato pinigų sumas.
„Teismas siūlo jums tartis protingai. Elkitės protingai – tą aš jums noriu pasakyti“, – bent keletą sykių tą pačią mintį ankstesniame parengiamajame posėdyje pakartojo procese šeimininkaujanti teisėja Rima Bražinskienė. Teisėja ragino suprasti: šioje byloje nesant ginčo, kad G.Gurevičiūtės atvaizdas buvo naudojamas be moters leidimo, o tik nesutariant dėl atlygio sumos, yra visos prielaidos užbaigti teismą taikiai ir neskausmingai.
Tačiau R.Bražinskienės argumentai nebuvo išgirsti, atvirkščiai, atsakove byloje tapusi įmonė perėjo į savotišką puolimą.
Teisėjos R.Bražinskienės argumentai spręsti bylą taikiai nebuvo išgirsti, atvirkščiai, atsakove byloje tapusi įmonė perėjo į savotišką puolimą.
Atsakovų bendrovės atstovė buvo parengusi netikėtą kontrataką.„Estetikos studijos“ advokatė paragino teismą išreikalauti iš ieškovės pateikti į bylą jos 2018 m. gyventojų pajamų deklaraciją (GPM formą Nr. 308) ir visas sąskaitas, kurias G.Gurevičiūtė tais metais yra išrašiusi savo klientams už reklamines paslaugas tiek kaip privatus asmuo pagal individualios veiklos pažymėjimą, tiek kaip juridinio asmens – įmonės „Trys septynetai“, akcininkė.
Prašymo logika paprasta: išrašytų sąskaitų visuma atskleistų vaizdą, kiek iš tiesų bent vidutiniškai G.Gurevičiūtė gauna už savo paslaugas. Duomenys atsakovams leistų palyginti, ar dabar prašoma bemaž 2000 eurų suma laužta iš piršto, ar atvirkščiai – atitinka rinkos situaciją ir įprastai ieškovės gaunamo honoraro dydį.
15min antradienį paklausta, ar pasirengimo bylai metu šis atsakovų reikalaujamas dokumentas teismui buvo pateiktas, teisėja atsakė aptakiai: „Žinokit, nepasakysiu jums dabar. Kažkas buvo teikta, bet detaliau dabar jums negalėčiau pasakyti.“
Nuotolinį posėdį rengusi R.Bražinskienė informavo, kad dabar yra priėmusi nutartį dėl pasirengimo bylos nagrinėjimo užbaigimo ir jos perdavimo nagrinėti iš esmės. Būsimo esminio posėdžio tada dar nėra numatyta.
