Žinomas atlikėjas Egidijus Dragūnas neturės nugriauti Pavilnių regioniniame parke Vilniuje pastatyto namo – Vilniaus miesto apylinkės teismas penktadienį atmetė Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieškinį.
Teismas įsigilino į ginčo aspektus, susijusius su statybvietėje buvusio šlaito nuolydžio apskaičiavimais, ir nutarė, kad į bylą pateikti argumentai nepakankami, norint rasti pagrindą Inspekcijos ieškinį pripažinti pagrįstu. Kitaip tariant, nėra prielaidų dabar įpareigoti namo savininką E.Dragūną pastatą nugriauti.
„Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieškinys Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Vilniaus miesto savivaldybės biudžetinei įstaigai Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcijai, Egidijui Dragūnui ir Audroniui Vydžiui dėl statybos leidimo panaikinimo ir statybos padarinių pašalinimo (...) atmestas“, – žurnalistams sakė teismo pirmininko patarėja Laura Kaupelė.
Pasak jos, nenustačius, kad šlaito nuolydis yra didesnis nei 15 laipsnių, teismas konstatavo, jog Saugomų teritorijų įstatymo 13 straipsnio 2 dalies reikalavimai dėl šlaito nuolydžio tūrio padidinimo ir užstatymo intensyvumo, nebuvo pažeisti.
Buvo gavęs reikiamus leidimus
Teisėja Erika Zablockaja paskelbė taip nusprendusi, kai išanalizavo kiekvieną dokumentą, projektuotojo Audronio Vydžio paaiškinimus, topografines nuotraukos, nuolydžio schemas, projektus, taip pat rėmėsi šlaito matavimo ekspertize.
Teismas sprendime pabrėžė, kad namo užsakovas buvo gavęs visus reikiamus statybos leidimus, savo ruožtu Statybos inspekcija nebuvo itin reikli, fiksuodama galimus pažeidimus.
Nei atsakovu buvęs Selas, nei jo atstovas asmeniškai į teismą penktadienį po pietų neatvyko. Šalims buvo suteikta galimybė prisijungti prie teismo posėdžio per vaizdo platformą „Zoom“, tačiau ir šiuo privalumu niekas pasinaudoti nepanoro.
Inspekcijos manymu, atsakomybę už galbūt neteisėtai išduotą statybos leidimą turi prisiimti ir Vilniaus savivaldybės administracija, išdavusi leidimą statyboms. Kaip skelbta anksčiau, Inspekcijos manymu, ji turi kartu su atlikėju padengti namo nugriovimo išlaidas.
-
Policija paviešino konflikto su E.Dragūnu įrašą: įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais
-
Selo sulaikymo įrašas priminė telefono naudojimo prie vairo taisykles: kada tai daryti legalu, o kada ne?
-
Pareigūnų kovoje prieš E.Dragūną teismas tęsiasi: nufilmuotos ir derybos dėl Selo mėginio
-
„Pravalturas“ sukūrė Selo konflikto su policija parodiją: „Į jį pažiūrėjau kitaip“
Tuo metu muzikanto advokatas Kęstutis Jokimas anksčiau yra sakęs, kad inspekcijos motyvai yra „absurdiški“, o jo klientas, neturėjęs reikiamų žinių ir išsilavinimo, kreipėsi į kompetentingas valstybės institucijas dėl leidimo namo statyboms turėjo pagrįstą viltį tikėti jų sprendimų teisingumu. Advokato manymu, ieškinį teismas turi visiškai atmesti.
K.Jokimas teismui yra sakęs, kad inspekcija grindžia ieškinį tuo, kad pagal tuomet galiojusį teisinį reglamentavimą draudžiama statyti statinius 50 metrų arčiau šlaito, kurio nuolydis yra didesnis nei 15 laipsnių. Atsakovo atstovas buvo atkreipęs dėmesį, jog ekspertizės duomenimis, šlaito nuolydis buvo nuo 11,87 iki 12,67 laipsnio.
Teismas paskelbė savo sprendime rėmęsis šia ekspertize, eksperto pateiktas skaičiavimo būdas yra leistinas įrodymas.
„Teismo ekspertizės aktas pagrįstas konkrečiais matavimais, jis yra didesnis įrodomosios galios dokumentas. Mano įsitikinimu, tai vienintelis objektyvus ir patikimas įrodymas byloje apie tai, koks yra šlaito nuolydis šalia suprojektuoto namo, o tas nuolydis nesiekė 15 laipsnių – vadinasi, nėra inspekcijos nurodyto pagrindo naikinti statybą leidžiantį dokumentą“, – yra sakęs buvusio SEL atlikėjo advokatas.
Ginčas teismuose – nuo 2017 m.
Statybų leidimas E.Dragūnui išduotas 2015 metų spalį, ginčai teismuose dėl jo vyksta nuo 2017 metų.
„Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieškinys Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Vilniaus miesto savivaldybės biudžetinei įstaigai Pavilnių ir Verkių regioninių parkų direkcijai, Egidijui Dragūnui ir Audroniui Vydžiui dėl statybos leidimo panaikinimo ir statybos padarinių pašalinimo atmestas“, – žurnalistams po posėdžio sakė teismo pirmininko patarėja Laura Kaupelė.
Pasak jos, nenustačius, kad šlaito nuolydis yra didesnis nei 15 laipsnių, teismas konstatavo, jog Saugomų teritorijų įstatymo 13 straipsnio 2 dalies reikalavimai dėl šlaito nuolydžio tūrio padidinimo ir užstatymo intensyvumo, nebuvo pažeisti.
Šiandienis E.Dragūnui palankus, o Statybų inspekcijai nepriimtinas sprendimas dar neįsiteisėjo, jis ir vėl per mėnesį gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui.
