E.Vaitekūnas iš R.Tautkaus ir Ž.Daubarytės reikalauja viešo atsiprašymo, taip pat nori prisiteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas ir po 5 tūkst. litų iš kiekvieno neturtinei žalai atlyginti.
Ginčas – kas yra nuomonė, o kas – žinia
 |
| Žaneta Daubarytė |
Vasario 12 dieną vykusiame pirmajame teismo posėdyje buvo leista iškviesti liudininkus, kurie liudytų R.Tautkaus ir Ž.Daubarytės naudai. Į teismo posėdį atvyko tik muzikantas Aras Vėberis, mat dainininkas Andrius Mamontovas yra išvykęs į Kiniją, o kitas liudininkas Alanas Chošnau negalėjo rasti auklės savo metų amžiaus sūnui.
Andrius Iškauskas, E.Vaitekūno advokatas, prieš prasidedant teismo posėdžiui teisėjai įteikė Vilniaus prokuratūros dokumentą dėl ikiteisminio tyrimo dėl neskaidrios LATGA-A veiklos nutraukimo, kuriuo E.Vaitekūnas siekia įrodyti, kad aplinkybių, apie kurias kalbėjo R.Tautkus ir Ž.Daubarytė, nėra.
Prasidėjus teismo posėdžiui A.Iškauskas teisėjai Nijolei Tamkevičienei pateikė R.Tautkaus ir Ž.Daubarytės viešai išsakytus teiginius, kuriais, anot jo, buvo apšmeižtas E.Vaitekūnas.
„Jų (R.Tautkaus ir Ž.Daubarytės – aut.past.) tikslas buvo pašalinti E.Vaitekūną iš LATGA-A vadovo pozicijos ir šie teiginiai tam ir buvo skirti, kreipimusi į Vilniaus prokuratūrą buvo siekiama pakirti pasitikėjimą E.Vaitekūnu ir LATGA-A. Juo labiau kad jie su kitais kolegomis įkūrė konkuruojančią asociaciją“, – teisme kalbėjo A.Iškauskas.
„Tai yra moralinė satisfakcija, kurios siekia E.Vaitekūnas. Lietuvos aukščiausiasis teismas yra nustatęs, kad neturtiniuose reikalavimuose priteisiant žalą, ji gali būti tokio dydžio, kokią priteisia kasacinis teismas“, – ieškovo prašomą 10 tūkst. litų sumą argumentavo A.Iškauskas.
Ž.Daubarytė, stodama ginti savo teisybės, pradėjo ginčą su kitos pusės advokatu A.Iškausku. Posėdžio dalyviai gana audringai diskutavo, kas yra nuomonės, o kas yra žinia. Moteris teigė, kad visi jos išsakyti teiginiai yra tik jos nuomonė, o ne žinia.
 |
| Aras Vėberis |
„Net jei tai būtų nuomonė, riba buvo peržengta, ji buvo nepagrįsta ir siekianti sumenkinti E.Vaitekūno orumą“, – teigė A.Iškauskas.
Praėjus valandai savo žodį tarė ir R.Tautkus. „Jaučiuosi nekantriai, noriu užduoti jums daugybę klausimų. Asociacijos narys buvau jau 15 metų. Tačiau ar žinote, kokiu būdu sudaromos kūrinių grojimo ataskaitos? Ar žinote, kokias ataskaitas aš gaunu?“ – kalbą pradėjo R.Tautkus.
Jis teigė, kad LATGA-A ne visuomet užfiksuodavo viešajame eteryje grojamus kūrinius, jis gaudavo dideles pinigų sumas, nežinodamas už ką jos. Garsaus muzikanto ir kompozitoriaus teigimu, jis turi teisę reikšti savo nuomonę apie neva neskaidrią asociacijos veiklą. Tai, pasak R.Tautkaus, jis mato iš jam pateiktų dokumentų.
„Savo kūrinių ataskaitoje rasdavau įrašytus ne savo kūrinius ir už juos gaudavau pinigus. Tai leidžia galvoti, kad ir mano kūriniai atsiduria pas kažką kitą ataskaitoje“, – teismo salėje sakė ranką ant Lietuvos Respublikos Konstitucijos padėjęs ir prisiekęs sakyti tik tiesą R.Tautkus.
Jis taip pat teigė, kad ne visi viešojoje erdvėje pasirodę jo teiginiai, yra tiesa. Pasak R.Tautkaus, kai kas buvo išimta iš konteksto. „Taip, tačiau jūs su jais (žiniasklaida – aut.past.) nesiaiškinote“, – atsakė teisėja kompozitoriui, paaiškinus, kad apie jokius parašų klastojimus nekalbėjo.
Praėjus daugiau nei dviem valandoms posėdžio, į teismo salę buvo pakviestas liudininkas Aras Vėberis. „Aš esu sekęs tą eigą ir turbūt esu skaitęs visus straipsnius, kiek man jų teko pastebėti. Mano nuomone, tai nėra faktų teigimas, o tik nuomonės išsakymas, man keista, kad E.Vaitekūnas įsižeidė, juk gyvename demokratinėje valstybėje“, – sakė buvęs ilgametis LATGA-A narys A.Vėberis.
Garsus muzikantas teisme pasakojo, jog ne kartą buvo kreipęsis į asociaciją, tačiau nei į vieną klausimą atsakymų negavo. Negavo informacijos jis ne tik apie naudojamas kompiuterines programas, bet ir apie jo kūrinių ataskaitą.
„Atsakymą, kad negaliu gauti ataskaitos paštu, gavau po dviejų savaičių. Registruotu laišku, o juk tai kainuoja. Buvo parašyta, kad tik vieną darbo dieną ir darbo metu galiu atvykti ir susipažinti su savo informacija. Tam skyrė tik vieną valandą. Kitu laiku atvykti man nebuvo leista“, – pasakojo A.Vėberis.
Jis taip pat teigė, kad bandė aiškintis, kaip LATGA-A skaičiuoja autorių atlyginimus. „Man trys darbuotojai pasakė tris skirtingas formules, tačiau keisčiausia, kad iki šiol nesupratau, kaip jis yra skaičiuojamas. O skaičius man nėra sudėtinga suprasti, nes Vilniaus universitete studijavau taikomąją matematiką“, – stebėjosi muzikantas.
Supykdė kaltinimai pinigų švaistymu
Buvęs LATGA-A vadovas į teismą nusprendė kreiptis po to, kai 2011 metais įvairiose žiniasklaidos priemonėse pasirodė straipsnių, kuriuose tuometiniai LATGA-A nariai R.Tautkus ir Ž.Daubarytė pažėrė asociacijos vadovui kaltinimus pinigų švaistymu bei piktinosi išpūstomis administravimo išlaidomis.
Po kilusio skandalo dalis muzikantų įsteigė naują autorių gynimo asociaciją „Nata“, kurios viena steigėjų buvo Ž.Daubarytė, o R.Tautkus paskirtas jos vadovu.
 |
| Edmundas Vaitekūnas |
„Negalima šitaip viešai elgtis. Visgi suaugę žmonės... Juk turi būti kokia nors atsakomybė. Žiniasklaidoje pasirodžiusiuose interviu jie prisakė visokių įžeidžiančių dalykų. Galima padiskutuoti, pakalbėti, pasiaiškinti, bet viešai išsakyti visai nesuprantamus dalykus vis tik yra negalima“, – dar prieš pirmąjį teismo posėdį telefonu portalui Žmonės.lt sakė E.Vaitekūnas.
Buvęs LATGA-A vadovas teigė nemanęs, kad visas šis ginčas nueis iki teismo, tačiau praėjus gan ilgam laikui ir jam jau net nebedirbant asociacijos vadovu, „vėl pradėjo (R.Tautkus ir Ž.Daubarytė – aut.past.) aiškinti televizijoje.“
E.Vaitekūnas ketvirtadienį vykusiame teismo posėdyje nedalyvavo, jam atstovavo advokatas Andrius Iškauskas.
