Kaip žinoma, sostinės teisme narpliojama keletas atskirų bylų, susijusių su Egidijaus Dragūno-Selo galimai nelegaliai Vilniuje pasistatytu namu.
Teisėjos Astos Jakutytės-Sungailienės nagrinėjamoje byloje svarbiausias yra vienintelis aspektas – Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai užfiksavus savavališkai vykdomą statybą, E.Dragūnas, kaip buvo įpareigotas, jos nestabdė, o toliau tęsė ir faktiškai užbaigė darbus.
Matydami statybininkų savivalę, inspektoriai kreipėsi į antstolių kontorą. Antstoliai savo ruožtu tokiais atvejais kreipiasi į teismą dėl baudos skyrimo – šiuo atveju už įpareigojimo nevykdymą prašoma bausti E.Dragūną.
Selas nebuvo atvykęs į šios bylos posėdį dar 2017 m. lapkričio 8 d.
Tuomet teisėja, vildamasi jo sulaukti kitą sykį, paskelbė proceso pertrauką, tačiau ir pačioje 2018-ųjų metų pradžioje E.Dragūnas teisme nepasirodė. Teismas buvo priverstas paskelbti dar vieną pertrauką ir numatyti būsimą posėdį vasario mėnesį.
Šiandieną E.Dragūnui nepasirodžius, teisėja turėtų galimybę jo bylą išnagrinėti ir sprendimą priimti už akių, tačiau Selas socialiniame tinkle pareiškė šįkart atvyksiąs.
Atvyko juodu limuzinu
Prieš pat 15 val. prie teismo rūmų stabtelėjo prabangus juodos spalvos „Mercedes“. Iš jo išlipo E.Dragūnas ir jo advokatas Kęstutis Jokimas.
Selas buvo pasitempęs ir atrodė labai susikaupęs. Tačiau liftu pakilęs į penktąjį aukštą ir išvydęs keliolika jo laukiančių fotoreporterių ir TV operatorių, dainininkas pralinksmėjo, mėgavosi dėmesiu ir ėmė šmaikštauti.
„Nebuvo, ką veikti“, – juokėsi E.Dragūnas, paklaustas, kodėl vis dėlto ryžosi asmeniškai atvykti į teismą, nors būtų pakakę ir jam atstovaujančio teisininko.
Prieš posėdį E.Dragūnas žadėjo po posėdžio su žurnalistais „apie viską pasišnekėti.“
Prasidėjus posėdžiui, abi šalys pateikė teismui papildomų dokumentų. E.Dragūnas su advokatu įteikė paaiškinimą, kad buvo vykdomi tik statinio konservavimo darbai, o ne toliau tęsiama savavališka statyba.
Teisme kilo keistoka diskusija, kodėl Statybos inspekcija neatsakė E.Dragūnui į jo raštišką paklausimą dėl galimybės konservuoti statybą. Šios bylos dalykas su susirašinėjimais tarp institucijos ir asmens nėra susijęs. Tačiau Selui ir jo atstovui žūtbūt rūpėjo išsiaiškinti kai kuriuos niuansus.
Teisėja suteikė žodį Statybų inspekcijos teisininkui. Pastarasis akcentavo esminį dalyką: E.Dragūnui buvo leista statinį konservuoti, o ne tęsti statybą. Užsakovas pasielgė priešingai, būtent dėl to dabar ir atsidūrė teisme.
Selo advokatas užvertė Inspekcijos atstovą klausimais. Tačiau teisėja jį nutraukė: „Mes nesprendžiame bylos dėl neteisėtų statybų, o tik klausimą dėl įpareigojimo nevykdymo.“
Selas: „Nebūčiau statęs, jei žinočiau...“
„Egidijus Dragūnas nepažeidė įpareigojimo vykdyti privalomąjį nurodymą, nes byloje nėra jokių duomenų, kokius darbus jis neleistinai vykdė“, – pareiškė Selo advokatas K.Jokimas. Jis siūlė antstolės prašymą dėl baudos skyrimo E.Dragūnui mesti tiesiog į šiukšlių dėžę.
„Ar savavališko priestato dengimas apdailos plokštėmis buvo leistinas?“, – klausė inspekcijos atstovė.
E.Dragūno advokatas pareiškė, kad būtent taip traktuoja turimus dokumentus: apdailos plokščių montavimas ir buvo konservavimas.
„Čia yra pirmas namas, kurį statau. Jei būčiau žinojęs, kad Lietuvoje taip sudėtinga, niekada gyvenime nebūčiau statęs“, – į teismą kreipėsi pats E.Dragūnas.
Selas pareiškė už šį sklypą vaizdingoje vietoje sumokėjęs apie milijoną litų. Sklypas didelis, jame turėjo tilpti ir atviras baseinas.
Tačiau specialistai E.Dragūną įtikino, kad baseiną reikia uždengti. Taip ir atsirado nelegalus priestatas.
„Jei reikės, galėsim nugriauti – galėsim ant ledo čiuožinėti“, – pareiškė Selas, kuris pripažįsta tik priekaištus dėl priestato (baseino), bet ne paties namo statybų.
Jis taip pat pareiškė, kad sumokės baudą, jei teismas nutars, kad jis iš tiesų kažką pažeidė ir jos nusipelnė. „Bet 300 eurų už kiekvieną dieną – nelogiška ir neadekvatu! Čia man primena genocidą. Ką, antstoliai tokius pinigus uždirbinėja?“, – piktinosi E.Dragūnas.
Tuo pačiu Selas įvertino Statybų inspekciją: „Niekada negalvojau, kad tai tokia rimta instancija. Galvojau, kad viskas yra paprasčiau.“
E.Dragūnas prasitarė galvojęs, kad gavęs baudą už nelegalią statybą, kitų sankcijų nesulauks. Baudą sumokėjęs Selas buvo ramus. Tačiau netrukus E.Dragūną užgriuvo ir priekaištai už antstolio nurodymo stabdyti statybas nevykdymą.
Gresia iki 300 eurų bauda kasdien
Civilinio proceso kodekso straipsnyje apie antstolio reikalavimų privalomumą yra numatyta, kad teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo vykdyti antstolio reikalavimus dieną.
Antstolė prašo skirti po 300 eurų baudos už kiekvieną dieną, skaičiuojant nuo 2017 m. rugsėjo 7 d.
„Gerbiamas teisme, gerbiama inspekcija, aš nenorėjau nieko padaryti piktybiškai. Man buvo patarta, ką galiu parašyti ir ko paprašyti dėl konservavimo. Jei suklydau – labai atsiprašau“, – paskutinį žodį pasakė ir pats E.Dragūnas, dar sykį pakartojęs, kad kasdienė 300 eurų bauda net ir jam būtų „labai dideli pinigai.“
Šį trečiadienį teismas bylą išnagrinėjo. Sprendimą joje numatoma skelbti kitą dieną.
Po posėdžio žurnalistams E.Dragūnas rėžė ilgą kalbą, kurios esmė - kad Lietuvos Seimas yra blogas ir kaltas dėl daugelio negerovių. Selas teigė tik turėjęs svajonę įsikurti gražiame name gražioje vietoje. E.Dragūnas susigraudino ir prisipažino, kad kriminalu virtusi jo svajonių namo istorija jau dabar pridarė jam daug tiek emocinės, tiek finansinės žalos.
Kitas bylas pralaimi
Kaip žinoma, Egidijaus Dragūno bylos dėl skandalingojo namo Pavilnių parko Lydlaukių rekreacinėje funkcinėje zonoje yra trys.
Pirmoji gali būti laikoma pagrindine – teismas yra pripažinęs užsakovui išduotą statybų leidimą negaliojančiu ir nurodęs pastatą tiesiog nugriauti.
Antrojoje byloje E.Dragūnui yra skirta minimali 1 400 eurų bauda, kalbant paprastai, už savavališką statybą – namas pastatytas ne toks, koks galėjo iškilti pagal projektą.
