Daugiau kaip metus teismų duris dėl kaltinimų vagystėmis iš projekto „Šok su manimi“ dalyvių kaltinama moteris atrodė rami ir net šypsojosi fotografuojama. Atlikėjai teko susitaikyti su visuomenės ir žiniasklaidos dėmesiu vis nesibaigiančioje byloje. Pagaliau I.Jurgelevičiūtė ir jos advokatas paprašė, kad nuo šiol teismo posėdžiai būtų uždari.
Praėjęs teismo posėdis buvo atidėtas, tam kad nukentėjusieji būtų informuoti apie teismo posėdį. Prokuroro teigimu, nukentėjusieji buvo perspėti dėl naujo bylos nagrinėjimo ir byla gali būti nagrinėjama nukentėjusiesiems nedalyvaujant.
I.Jurgelevičiūtės (anksčiau dokumentuose – Irmos Lavinskienės) advokatas Vytautas Sirvydis tikino, kad kaltinamoji ir jos gynyba nesutinka, kad anksčiau duoti parodymai būtų perskaityti balsu. Gynėjas įteikė teismui prašymą apie kaltinamosios pavardės paketimą.
„Įvyko ne šio advokato klaida, matyt, per skubėjimą. Kai išsiskyriau, man liko vyro pavardė. Turbūt normalu, kad norėjau būti Jurgelevičiūtė, o ne Lavinskienė. Aš sugrįžau, amžinai – Jurgelevičiūtė“, – portalui Žmonės.lt sakė atlikėja.
Mažiau kaip prieš mėnesį dainininkė oficialiai atsisakė buvusio vyro pavardės ir tapo Irma Jurgelevičiūte. V.Sirvydis taip pat paprašė teismo, kad byla būtų nagrinėjama ne viešame posėdyje. „Byloje yra mėnesiniai duomenys apie ginamosios ligą, jos tyrimus onkologinėje ligoninėje, pacientų privatus gyvenimas yra neliečiamas, tad prašome uždarų posėdžių. Paciento interesai ir gerovė yra svarbesni nei visuomenės interesas. Pagal byloje esančius duomenis dalis bylos medžiagos yra grindžiama užkulisiuose filmuota medžiaga, kuri yra filmuota moterų persirengimo kambaryje ir gali pakenkti kitų asmenų interesam. Paskutinis prašymas – dalis bylos duomenų buvo surinkti, gynybos nuomone neteisėtai, sekant kaltinamąją slapta“, – vardijo kaltinamosios advokatas.
Gynyba ir prokuroras nesutaria
V.Sirvydis ne tik įteikė rašytinį prašymą bylą nagrinėti ne viešai, bet ir akcentavo, kad kaltinančioji pusė nepateikė visos bylos įrodymų laikomos neiškarpytos ir nesumontuotos medžiagos. Taip pat I.Jurgelevičiūtės gynyba paprašė į teismą kviesti Kauno Šarkuvos g. gyventojus, mat būtent ten vagysčių metu, kaip teigta, gyveno dainininkė, nors, pasak advokato, ten ji tik kartais lankėsi. „Aplinkybė, kad I.Jurgelevičiūtė ten negyveno, mano nuomone, yra reikšminga, prašome kviesti į teismą greta gyvenusius asmenis, taip pat jų apklausų duomenis apibendrinusį asmenų paieškos skyriaus tyrėją. Taip pat norėtume į teismą kviesti Eglę Jackaitę, nes ji yra susijusi su projekto „Šok su manimi dalyviais“ ir kosmetinių prekių dingimu“, – teismui kalbėjo V.Sirvydis.
Prokuroras Gedvydas Vaivada siūlė prašymą dėl neviešo posėdžio tenkinti iš dalies, mat apie kaltinamosios ligą ir taip žinoma, reikėtų tik paisyti slapta darytuose įrašuose įamžintų asmenų privatumo. „Dėl operatyvinių dalykų – nematau priežasčių, kodėl procesas gali būti neviešas. Dėl neiškarpytos medžiagos pateikimo, gynėjas klaidina teismą ir visuomenę, sakydamas, kad yra vientisas įrašas. Medžiagos buvimas keliose laikmenose nereiškia jos pakeitimo ar montavimo. Visą medžiagą, kurią turėjome, teismui pateikėme. Dėl asmenų paieškos tyrėjo ir liudytojo iškvietimo prašymas atmestinas, manau, kad jie negali pasakyti jokių svarbių aplinkybių. Dėl galimos liudinininkės E.Jackaitės apklausos galiu pasakyti tiek, kad su projektu susiję buvo susiję daug žmonių, gynyba nemotyvavo, kad šis konkretus asmuo gali pasakyti svarių argumentų“, – teigė G.Vaivada.
Teisėjas Audrius Cininas teiravosi gynybis, kam kaltinamajai reikia nukentėjusiųjų teisme. „Tai nurodo įstatymas, juolab parodymai duoti anksčiau ir tie, kurie bus duoti, kai nukentėjusieji ir liudinininkai bus apklausti pakartotinai, gali skirtis. Skirtumai gali būti traktuojami naudingai mano ginamosios interesams“, – aiškino advokatas V.Sirvydis.
I.Jurgelevičiūtės advokatas prašo nušalinti teisėją
Papildyta 11.17 val.: Teisėjas A.Cininas paskelbė, kad I.Jurgelevičiūtės advokato prašymas tenkintinas dalinai – bylos medžiaga susijusi su kaltinamosios sveikata yra neoficiali, todėl bus skelbiama uždarame teismo posėdyje, kaip ir vaizdo medžiaga iš persirengimo kambarių. Pareigūnai atlikę sekimą nebus kviečiami, nes jie dirba anonimiškai ir jų tapatybės išduoti negalima.
Teismas atmetė prašymą vėl kviesti liudininkus pritrūkus argumentų, kam reikalingi nauji parodymai, mat kaltinamoji ir jos gynėjas dalyvavo pirmąsyk apklausiant liudininkus ir nukentėjusiuosius bei galėjo jiems užduoti savo klausimus. „Prašymas, kad pirmąsyk ir antrąsyk duoti parodymai prieštaraus vieni kitiems – nelogiškas, nes tai sudarytų prielaidą kviesti liudininkus į teismą neribotą skaičių kartų“, – sakė teisėjas. Jis atmetė ir prašymą dėl vaizdo medžiagos pateikimo, mat jau 2011-ųjų rugpjūtį buvo išspręsta, kad visi vaizdo įrašai yra pridėti. Prašymas papildomai kviesti 7 liudytojus taip pat nepatenkintas, nes jų parodymai bylai neaktualūs. Teismo paskelbta nutartis neskundžiama.
„Tokios nutarties paskelbimas įpareigoja mane paskelbti jums nušalinimą. Atkreipčiau dėmesį, kad ginamoji nebuvo paklausta, kokia jos nuomonė dėl mano pareikšto prašymo, Matydami tai, manome, kad teismas nesiekia aktyviai tirti nusikalstamos veiklos įrodymų, tad manome, kad tyrimas negali būti objektyvus. Kai dalyvauja nukentėjusieji, svarbi jų mimika, frazės ir pauzės. Teisėjo nušalinimas grindžiamas šiais pagrindais: teismas nenori aktyviai tirti įrodymų, todėl mes teismu nepasitikime“, – vos išklausęs nutartį pareiškė I.Jurgelevičiūtės advokatas V.Sirvydis.
Papildyta 11.23 val.: Po svarstymo dėl nušalinimo grįžęs teisėjas pareiškė, kad nusišalina nuo baudžiamosios bylos nagrinėjimo. Šią teismo nutartį privalo patvirtinti teismo pirmininkas.
Teisėjo nušalinimas nepatvirtintas, I.Jurgelevičiūtė kaltę neigia
Papildyta 12.23 val.: Teisėjo nusišalinimas nepatvirtinimas, posėdis tęsiamas. Prokuroras G.Vaivada detaliai išvardino nusikaltimus, kuriais kaltinama dainininkė I.Jurgelevičiūtė bei pavogtų daiktų kainas. Atlikėja kaltinama iš televizijos projekto „Šok su manimi“ dalyvių pavogusi daiktų ir pinigų už 4 tūkst. 203 litus.
I.Jurgelevičiūtė savo kaltę prieš teismą paneigė. Moteris pastebimai jaudinosi.
Prieš teismą pasisakė buvęs I.Jurgelevičiūtės kaimynas iš Kauno, gyvenęs greta atlikėjos prieš 4-5 metus.
Papildyta 17.30 val.: Teismo salėje perskaityti Eiridos Daukšienės, kuriai dingo kosmetinė ir kvepalai, parodymai. Taip pat perskaitytas Onos Kolobovaitės liudijimas, dainininkei dingo megztinis, kosmetika ir pinigai – 400 ir 700 Lt, bendrą nuostolį mergina įvertino daugiau kaip 1500 Lt.
Šokėja Karina Jeremian įvardijo, kad jai dingo dveji kvepalai, nuostolį moteris įvertino apie 340 Lt.
Pinigų pasigedo ir šokėja Rūta Ramanauskaitė, jai projekte dingo 400 Lt. Ji parodymuose nurodė, kad I.Jurgelevičiūtė pasižymėjo nuotaikų svyravimu.
Nukentėjusysis Andrius Butkus teigė pasigedęs apie 500 Lt. Šokėjas praradimą pastebėjo po kolegės O.Kolobovaitės skambučio. A.Butkus nurodė, kad neprašo I.Jurgelevičiūtės grąžinti 500 Lt sumos.
Kvepalai dingo ir „Šok su manimi“ dalyvei, profesionaliai šokėjai Violetai Burneikienei, kuri juos įvertino apie 200 Lt.
Visą trečiadienio dieną su pertraukomis trukusio posėdžio metu buvo garsiai perskaityti visų liudininkų ir nukentėjusiųjų parodymai, peržiūrėta vaizdo medžiaga.
Per kitą posėdį teisėjas A.Cininas greičiausiai priims ilgą laiką trukusioje byloje galutinį verdiktą. Prasidėjus baigiamosioms kalboms prokuroras pasiūlė I.Jurgelevičiūtę bausti 50 MGL (6500 Lt) dydžio bauda.
