Pasak Kauno apylinkės teismo atstovės spaudai Vaidos Bytautės, ieškinys patenkintas visiškai. Teismas nusprendė išreikalauti smuiką iš atsakovės I.Čepinskienės ir įpareigojo jį grąžinti teisėtam savininkui, t.y. V.Čepinskiui.
Paini smuiko kilmė
Teismui pateiktame ieškinyje V.Čepinskis nurodė, kad maždaug 1957 metais jo velioniui tėvui kaip šeimos relikvija atiteko dėdės smuikas. Kurį laiką juo grojo jo tėvas – smuikininkas ir dirigentas S.Čepinskis. Tačiau, kai V.Čepinskis baigė mokslus JAV, tėvas minėtą smuiką perleido į jo rankas.
Pastarasis smuiką suremontavo ir grojo juo Lietuvoje, Vokietijoje, Amerikoje. Kai jis susituokė su I.Čepinskiene, kuri tuo metu ruošėsi groti Gidono Kremerio orkestre, jos turimas smuikas netiko orkestro vadovui.
Tuomet V.Čepinskis pasiūlė jai pasinaudoti tėvo duotu smuiku.
Po tėvo mirties 2014 m. rugpjūtį jis suprato, kad tokios šeimos relikvijos, kaip tėvo smuikas, jam svarbios. Todėl paprašė buvusios sutuoktinės smuiką atiduoti.
Šiuo muzikos instrumentu moteris grojo ir tuomet, kai oficialiai išsiskyrė su V.Čepinskiu. Skyrybų dokumentuose, kuriuos pasirašė abu buvę sutuoktiniai, joks smuikas nebuvo minimas.
„Negalėjau numanyti, kad kada nors dėl jo kils nesutarimų“, – dabar kalbėjo muzikantas.
Pasak V.Čepinskio, po tėvo mirties 2014 m. rugpjūtį jis suprato, kad tokios šeimos relikvijos, kaip tėvo smuikas, jam svarbios. Todėl paprašė buvusios sutuoktinės smuiką atiduoti. Tačiau I.Čepinskienė nesutiko – šį smuiką ji naudojo kasdien. Tai buvo pagrindinis jos darbo instrumentas – smuikininkė koncertuoja kartu su keletu simfoninės ir kamerinės muzikos kolektyvų.
Teisme ji teigė neturinti lėšų įsigyti kito smuiko, nes šis smuikas reikalingas jai „uždirbti vaikui duoną“ (po skyrybų I.Čepinskienė augina bendrą savo ir V.Čepinskio sūnų, – aut. past.).
Nepavykus taikiai susitarti 2015 m. kovo mėnesį buvę sutuoktiniai atsidūrė Kauno apylinkės teisme. Teismo posėdžiai užtruko net pusantrų metų, per kuriuos sutuoktiniai aiškinosi ne tik smuiko kilmę (I.Čepinskienės teigimu, šis instrumentas nebuvo tas, kuris priklausė S.Čepinskiui, todėl buvo atlikta smuiko ekspertizė), bet ir tarpusavio santykius.
Teismo posėdžiams vadovavusi teisėja ne kartą prašė poros palikti asmeniškumus už teismo salės durų ir kalbėtis tik apie esmę, tačiau to padaryti jautriems menininkams nepavyko. Asmeniškumai nugalėjo ir tuomet, kai teismo siūlymu V.Čepinskis ir I.Čepinskienė buvo sutarę pasirašyti taikos sutartį. Į paskirtą naują posėdį smuikininkas atvyko pakeitęs nuomonę – jo nebetenkino taikos sutartyje numatytas terminas, per kurį buvusi žmona turėjo sugrąžinti smuiką.
Prieš pusmetį V.Čepinskis apsisprendė atsisakyti anksčiau jį gynusio advokato Gedimino Pranevičiaus paslaugų ir teisybės, kaip pats sakė, siekė vienas su teismų procesus išmanančių giminaičių pagalba.
Regis, toks jo žingsnis buvo teisingas: birželio 14-ąją Kauno apylinkės teisme priimtas jam palankus sprendimas – I.Čepinskienė įpareigota sugrąžinti smuiką buvusiam sutuoktiniui. Šis sprendimas įsiteisės po mėnesio. Per tą laiką jis dar gali būti apskųstas Kauno apygardos teisme.
Tačiau V.Čepinskis 15min sakė tikintis, kad liepą smuiką jau laikys savo rankose.
„Tikėjausi, kad bus kažkoks teisingumas. Visa istorija – kaip blogas sapnas. Visų pirma tai yra daiktas, kuriuo naudojausi, tai buvo mano šeimos instrumentas.
Antras dalykas – visi įrodymai, liudininkai liudijo, kad jis yra mūsų. Indrė mėtėsi, keitė parodymus: bandyta buvo sakyti, kad turi tą smuiką, paskui – kad nebe tas smuikas... Kai sakai tiesą, to nebūna. Pasakoji istoriją, kaip buvo. Ekspertizė įrodė, kad tai yra tas instrumentas, o ne kažkoks sugalvotas“, – džiugesio savo pergale teisme neslėpė smuikininkas.
Susisiekti su I.Čepinskiene nepavyko. Teisme jos nebuvo. Moteriai atstovavo jos gynėjas Laimutis Jankauskas.
