Neseniai Vilniaus apygardos teismas skelbė apie moterį, kuri tapo viena iš griežčiausiai (bent finansine prasme) už girtumą kelyje nubaustų vairuotojų per visą Lietuvos istoriją.
Viešoje erdvėje nuskambėjus ne vienai istorijai, kaip nusikaltėliai ir pažeidėjai kone stebuklingai išsisuka nuo pelnytų bausmių, 40 tūkst. eurų bausmės sulaukusios „Land Rover“ vairuotojos atvejis atrodė kaip triuškinamas Temidės smūgis. Juolab žemesnis teismas šioje byloje buvo priėmęs kitokį sprendimą.
„Nagrinėjamu atveju automobilio „Land Rover“ vertės išieškojimas valstybės naudai iš nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą atleisto asmens yra proporcinga ir teisinga baudžiamojo poveikio priemonė“, – nuosprendyje pareiškė Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos), Virginijos Pakalnytės-Tamošiūnaitės ir Aivos Survilienės.
Pareigą paaiškinti visuomenei permainingoje byloje priimto itin griežto verdikto motyvus jautė tiek teisėjų kolegijos vadovė, tiek bylą kuruojantis prokuroras Egidijus Motiejūnas. Pastarasis LRT radijo laidoje „10–12“ teigė, kad šiuo konkrečiu atveju bausmė ne per griežta: „Kiekvienu atveju teismas vertina šeimos pajamas. Šiuo atveju automobilis buvo įvertintas kiek daugiau nei 40 tūkst. eurų ir ši suma nebuvo neproporcinga.“
15min išsiaiškino, kad plačiai nuskambėjusios istorijos „heroje“ tapo didelių bendrovių vadovo dukra, oro vežėjų kompanijos bendraturčio žmona, vilnietė verslininkė G.Vaitkutė-Kaikarienė, kurios byla, rodės, tiesiog nutilo po jos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pirmosios instancijos teisme.
Suprasti akimirksniu
- Šioje byloje prieš teismą teko stoti vilnietei, kuri žinoma kaip japonų kalbos vertėja, yra Vilniuje įsikūrusio restorano „Wok to Walk“ bendraturtė.
- Gretos Vaitkutės tėvas – garsus verslininkas Rimantas Vaitkus, buvęs „Vilniaus baldų“, Visagino atominės elektrinės ir kitų bendrovių vadovas.
- 38 metų teisiamosios sutuoktinis yra įmonių grupės „Small Planet Group“ vadovas Vytautas Kaikaris. Finansinių sunkumų kamuojamai užsakomųjų skrydžių bendrovei „Small Planet Airlines“ 2019 m. sausį iškelta bankroto byla.
- 2014-ųjų liepą vykusios G.Vaitkutės ir V.Kaikario vestuvės tapo ryškiu aukštuomenės kronikų įvykiu. Po 11 metų draugystės susituokusios poros šventėje tuomet dalyvavo pramogų ir verslo pasaulio atstovai. Tačiau 2018 m. gruodį žinoma pora teisme oficialiai išsiskyrė.
15min skelbtais šios bylos duomenimis, sausio 11 d. apie 19 val. 27 min. Vilniuje, prestižiniame Žvėryno rajone, Sėlių gatvėje buvo sustabdyta neblaivi (2,78 prom.) moteris (gimusi 1979 m.), kuri vairavo automobilį „Land Rover Range Rover“.
Tą patį vakarą G.Vaitkutės-Kaikarienės atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR Baudžiamojo kodekso (BK) 281 str. 7 d. (dėl vairavimo neblaiviam, kuomet nustatomas vidutinis arba sunkus girtumas).
Pagal teismų praktiką, tokiais atvejais gali būti konfiskuojama ir nusikaltimo priemonė – automobilis. Šioje byloje figūruojantis „Land Rover“ yra registruotas kaltinamosios vyro vardu.
Vis dėlto pradinis Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas G.Vaitkutei-Kaikarienei buvo itin palankus. Teisėjas nutraukė baudžiamąją bylą už vairavimą neblaiviai pagal motinos Alinos Vaitkienės laidavimą ir nekonfiskavo prabangaus visureigio.
Teismo nutartimi G.Vaitkutei-Kaikarienei tik buvo uždrausta vairuoti transporto priemones pusantrų metų. Be to, verslininkė įpareigota sumokėti 30 MGL dydžio (bazinis bausmių ir nuobaudų dydis yra 50 eurų) – 1 500 eurų baudą į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų paramos fondą.
Vis dėlto valstybinį kaltinimą šioje byloje palaikančios Vilniaus apylinkės prokuratūros atstovams tokia baigtis nepasirodė sąžininga, todėl buvo pateikta apeliacija aukštesnės instancijos teisėjams. O tuomet jau ir prasidėjo visuomenę nustebinę bei būsimus KET pažeidėjus suklusti privertę reikalai: Vilniaus apygardos teismas „įsūdė“ G.Vaitkutei-Kaikarienei tiesiog drakonišką, finansine prasme, bausmę.
Kaip nepažeisti visuomenės intereso?
Apeliaciniame skunde prokuroras E.Motiejūnas rašė, kad nekonfiskavus automobilio „Land Rover“ bus pažeista visuomenės ir G.Vaitkutės-Kaikarienės interesų pusiausvyra.
Prokuratūros atstovas pažymėjo, jog įstatymo leidėjas kriminalizuodamas veikas dėl transporto priemonių vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, kai nustatytas vidutinis ar sunkus apsvaigimo laipsnis, t. y. daugiau nei 1,5 promilės kraujyje, siekė užtikrinti visuomenės saugumą, formuoti visuomenės įpročius, kad alkoholio vartojimas ir transporto priemonių vairavimas yra nesuderinami dalykai bei keisti visuomenės požiūrį ir formuoti teigiamus įpročius kelyje.
Trijų teisėjų kolegija su šiuo argumentu sutiko: valstybei taikant baudžiamąją atsakomybę vairuotojams, kuriems nustatomas daugiau negu 1,5 promilės alkoholio girtumas, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems KET pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės, rašo teismas. Kolegijos įsitikinimu, šių tikslų įgyvendinimas, netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo ar konfiskuotino turto vertės išieškojimo, nėra įmanomas.
„Tokia situacija ne tik formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo ar konfiskuotino turto vertės išieškojimo, pobūdžio“, – pažymėjo Apygardos teismas.
Teisėjos negalėjo neatkreipti dėmesio, kad G.Vaitkutei-Kaikarienei nustatytas girtumas net daugiau nei 6 kartus viršijo taisyklėse įtvirtintus vairuotojų blaivumo reikalavimus (0,4 prom.).
Teisėjos taip pat atkreipė dėmesį, kad G.Vaitkutei-Kaikarienei nustatytas girtumas net daugiau nei 6 kartus viršijo Kelių eismo taisyklėse įtvirtintus vairuotojų blaivumui keliamus reikalavimus (0,4 prom.). G.Vaitkutė-Kaikarienė savo antiįstatymiškais veiksmais tiesiogiai panaudojo automobilį darydama nusikalstamą veiką, pažymi teismas.
Rašydamas nuosprendį verslininkei, teismas atsižvelgė į visus asmenybę charakterizuojančius duomenis.
Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, G.Vaitkutė-Kaikarienė neteista ir anksčiau net nebausta administracine tvarka.
Teismo požiūriu, neblaivi vairuotoja neabejotinai kėlė didelį pavojų ne tik saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei savo pačios sveikatai ar net gyvybei.
„Vis dėlto, G.Vaitkutė-Kaikarienė nusikalto veikdama tiesiogine tyčia. Ji, vairuodama transporto priemonę būdama neblaivi, kai jai nustatytas sunkus girtumo laipsnis, neabejotinai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei savo pačios sveikatai ar net gyvybei. Kolegijos nuomone, būdama išsilavinusi ir neblaivi sėsdama prie vairo G.Vaitkutė-Kaikarienė suprato galimas savo veiksmų pasekmes bei galimas rizikas netekti vairuojamo automobilio ar jo vertės dydžio turto.
Kaip teisingai apeliaciniame skunde pažymėjo prokuroras, G.Vaitkutė-Kaikarienė, būdama atleista nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (atkreiptinas dėmesys – be užstato), nepatyrė jokių padarinių, susijusių su baudžiamosios atsakomybės taikymu, t. y. jai nebuvo paskirta bausmė, neatsirado teistumas“, – rašoma nuosprendyje.
Teismas teigiamai įvertino aplinkybę, jog verslininkė net neįsiteisėjus teismo nuosprendžiui dar iki bylos išnagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme (2018.06.06) sumokėjo jai paskirtą įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, tačiau, kolegijos nuomone, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės šioje konkrečioje situacijoje nėra pakankamos siekiant užtikrinti prevencinius tikslus ir atgrasant nuo panašaus pobūdžio veikų darymo.
Visureigis pravers – vežios vaikus
Pirmosios instancijos teisiamojo posėdžio metu vairuotoja papasakojo, jog, netekus teisės vairuoti, automobiliu naudosis ir vaikus į ugdymo įstaigas, būrelius ir užsiėmimus veš vyras ir tokiu būdu jie pasidalins vaikų priežiūra.
„Esant šioms aplinkybėms, teisėjų kolegija konstatuoja, jog konfiskuoti V.Kaikariui priklausantį ir šeimos poreikių tenkinimui naudojamą automobilį nėra tikslinga, bet yra pagrindas iš G.Vaitkutės-Kaikarienės konfiskuoti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą“, – nutarė teismas.
Byloje buvo vadovaujamasi VšĮ „Emprekis“ duomenimis, kad vidutinė automobilio „Land Rover Range Rover Sport SE“ kaina yra 40 090 Eur.
Vyras – abejingas, tėvas – pasipiktinęs
Teistumo išvengusios, bet skaudžiai teisme nubaustos verslininkės sutuoktinis V.Kaikaris 15min tvirtino, kad net nesidomėjo, kas ir kaip viešoje erdvėje aptarinėjo rezonansinę jo žmonos vairavimo bylą, o ypač – netikėtai ir drastiškai sugriežtintą pirminį teismo verdiktą. „Nelabai čia yra įdomu šiuo metu. Žinokit, neturiu ką ir pakomentuoti apie tai“, – sakė 15min pašnekovas.
Paklaustas, ką mano apie prokuroro vertinimą, kad šiuo atveju teismo sprendimas konfiskuoti visureigio vertę atitinkančią sumą nėra per griežtas, atsižvelgiant į realią Kaikarių šeimos padėtį, verslininkas skubėjo atsisveikinti ir užbaigti pokalbį: „Žinokit, nekomentuosiu. Dėkui, viso gero.“
Ne ką malonesnis pokalbis šia tema buvo ir nuteistos vairuotojos tėvui R.Vaitkui. Tiesa, smerkti savo dukters jis nebuvo linkęs, pabrėždamas, kad ji suaugęs žmogus ir pati yra atsakinga už savo poelgius.
„Man atrodo labai blogai ir neteisingai. Manau, kad turi vykti taip, kaip teisinėje valstybėje turi vykti teismai“, – R.Vaitkus lakoniškai pakomentavo teismų praktiką, kuomet vienas teisėjas priima vienokį sprendimą, o kiti – netrukus jį radikaliai pakeičia. Jis dar pridūrė:„Šeimos išgyvenimai čia atskira tema, ir šiuo metu neturiu, ką komentuoti.“
„Mūsų įstatymai, manau, šito nenumato“, – tuo, kad teismas įvertino jo dukters šeimos turtinę padėtį, pasipiktino R.Vaitkus.
Ar, nubaustos vairuotojos tėvo nuomone, pagrįstas prokuroro argumentas apie bausmės dydžio ir šeimos turtinės padėties ryšį?„Tikrai ne. Mūsų įstatymai, manau, šito nenumato“, – pabrėžė R.Vaitkus.
Apygardos teismo verdiktas iškart įsiteisėjo ir vairuotoja jį turi vykdyti, tačiau teisiamosios interesams atstovaujantis advokatas Mindaugas Bliuvas 15min prasitarė, kad dėl paskelbto teismo nuosprendžio yra rengiamas kasacinis skundas. Tikimasi, kad dėl šio didelį visuomenės atgarsį sukėlusio sprendimo savo žodį tars ir Aukščiausiasis Teismas.
