Antradienio vėlyvą popietę V.Jakutienė buvo laukiama Vilniaus miesto apylinkės teisme ir šįkart dainininkė atvyko. Čia atnaujintas bylos, kurioje ši garsi moteris – ieškovė, o atsakovas – „Lietuvos draudimas“, nagrinėjimas.
Bylos svarstymas turėjo būti atnaujintas dar prieš porą savaičių, tačiau tada V.Jakutienė teisme nepasirodė, mat pranešė susirgusi. Taigi posėdis nukeltas į balandžio 4-ąją.
Pastarąjį kartą ši byla teisme atversta 2016 m. spalį, vėliau kone pusmetį nagrinėjimas nevyko – teismo sprendimu, buvo atliekama pakartotinė ekspertizė, kurios aktui pasiekus teismą, bylos nagrinėjimas ir atnaujintas.
V.Jakutienę antradienį į teismą atlydėjo advokatė.
Ekspertizė atlikta, bet klaustukų liko
Pranešta, profesionaliai atliktos ekspertizės išvados yra gautos. Jos – tik iš dalies palankios ieškovei.
Ekspertas patvirtino, kad dalis V.Jakutienės vairuoto automobilio apgadinimų buvo padaryta per avariją. Tačiau kita dalis apgadinimų, pagal ekspertizės duomenis, buvo padaryta nesusijusio, antro eismo įvykio metu.
Tiek ieškovė V.Jakutienė, tiek jos advokatė toliau laikosi pozicijos, kad jokios antros avarijos nebuvo, o visi apgadinimai padaryti vieno eismo įvykio metu.
Tuo metu draudimo kompanijos atstovų pozicija yra ta, kad šis įvykis apskritai yra nedraudiminis, nes jo aplinkybės neaiškios, deklaracija buvo užpildyta netinkamai ir galimybių išsiaiškinti trūkstamą informaciją apie galimai draudiminį įvykį dėl pačios V.Jakutienės kaltės esą nebuvo.
Dar sunkiau tai padaryti bus dabar, nes automobilis seniai yra parduotas, ir netgi ekspertams, vertinantiems žalą, dabar tenka dirbti tik pagal nuotraukas.
Atrado sąsąją su J.Jakučiu
Nuo šio antradienio šis teismo procesas tapo dar klampesniu dėl vieno netikėtumo. Pasirodo, „Lietuvos draudimo“ atstovai išsiaiškino ir pateikė teismui įrodymų, kad į V.Jakutienės automobilį atsitrenkusios mašinos šeimininkas gali būti ieškovės sutuoktinio Justo Jakučio bičiulis. Ši aplinkybė atsakovams atrodo itin svarbi ir dabar teisme „Lietuvos draudimo“ atstovai V.Jakutienei reiškia pretenziją, kad kompanijai buvo suteikta ne pilna informacija.
Draudikams tai vienas iš argumentų ir toliau vertinti avariją kaip nedraudiminį įvykį.
Detektyvas: kas ir su kuo susijęs
„Lietuvos draudimo“ atstovas Edgaras Tomas Paberalis atsinešė į teismo posėdį keletą nuotraukų ir paprašė teisėjo prijungti jas prie bylos kaip įrodymus. Nuotraukose užfiksuotas ieškovės sutuoktinis J.Jakutis ir pati Vita, esanti vienoje kompanijoje su vienu narpliojant šios bylos peripetijas svarbiu asmeniu.
Kamantinėjama apie bendravimą su avarijoje tiesiogiai nedalyvavusiu A.Jasiukevičiumi, V.Jakutienė teisinosi pažįstanti daug žmonių, bet šio vyro neįsidėmėjusi.
Esmė ta, kad automobilį „Toyota“, kurio vairuotojas avarijos metu tapo kaltininku, vairavo Artūras Miežis. Tačiau pagal dokumentus, šios transporto priemonės savininkas yra Zigmundas Braselis. Draudimo bendrovės gautose fotografijose su Jakučiais užfiksuotas asmuo – Alvydas Jasiukevičius. Jis yra pasikeitęs pavardę į A.Braselio ir yra dabar jau buvęs Z.Braselio dukros sutuoktinis.
Būtent A.Jasiukevičius (A.Brasel), kaip buvo išnarpliota ankstesniame bylos posėdyje, yra tas žmogus, kuris buvo paėmęs vos 500 eurų vertės automobilį „Toyota Carina“ iš Z.Braselio ir perdavęs pasivažinėti A.Miežiui.
Posėdžio metu kamantinėjama apie bendravimą su avarijoje tiesiogiai nedalyvavusiu, bet neabejotinai su šia istorija susijusiu A.Jasiukevičiumi, ieškovė V.Jakutienė teisinosi pažįstanti daug žmonių, o kai kurių neįsidėminti net iš matymo.
Tuo metu V.Jakutienės interesams šioje byloje atstovaujančiai advokatei Linai Gudaitei apskritai kilo abejonių dėl nuotraukų autentiškumo, teisininkė pareikalavo atsakovų pateikti jas elektroniniu pavidalu, kad būtų galima pamatyti failų vidinius duomenis. Teismas įpareigojo „Lietuvos draudimą“ tai padaryti.
Konflikto šaknys siekia 2014-uosius
15min primena, kad į Vilniaus miesto apylinkės teismą V.Jakutienė kreipėsi dėl 2014 metų gruodžio 16 dieną įvykusio eismo įvykio, kuomet jos vairuojama „Opel Astra“ susidūrė su „Toyota Carina“.
Ji teigia patyrusi žalą dėl „Toyota Carina“ vairuotojo kaltės. Tačiau „Lietuvos draudimo“ kompanija eismo įvykį pripažino nedraudžiamu ir atsisakė sumokėti draudimo išmoką.
Ieškovė nori prisiteisti 7991,62 eurų sumą už sugadintą automobilį, taip pat 120 eurų žalos atlyginimą už transporto priemonės vertinimo išlaidas, be to, prašo 6 proc. procesinių palūkanų nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.
Kompensuoti žalą draudimas atsisako dėl neteisingo įvykio įforminimo, taip pat dėl to, kad draudimo atstovai po autoįvykio nesyk bandė susisiekti su V.Jakutiene norėdami patikslinti įvykio aplinkybes, tačiau tvirtina, kad bendradarbiauti su buvusia atlikėja nepavyko. Draudimo kompanija kelia versiją, kad dalis žalos V.Jakutienės automobiliui buvo padaryta prieš šį eismo įvykį, o ne jo metu.
Anksčiau bylos nagrinėjimo metu jau apklausti keli liudininkai, tarp jų – ir V.Jakutienės sutuoktinis Justas Jakutis.
