Bylos duomenimis, E.Dragūnas su patruliais Livijumi Saukevičiumi ir Vitalijumi Vaitkevičiumi Vilniaus centre susikibo ir visą parą praleido areštinėje 2020 m. vasarą.
Garsų prabangaus automobilio vairuotoją policininkai norėjo nubausti už kalbėjimą prie „Bentley“ vairo telefonu, tuo metu Selas pažeidimą neigė, maža to, pats turėjo priekaištų pareigūnams dėl jų nedėvimų kaukių. Policija prieš atlikėją panaudojo jėgą, dujas, antrankius, bylos duomenimis, E.Dragūnas aršiai priešinosi, dėl to jam ir gresia baudžiamoji atsakomybė.
Pirmadienį posėdis žlugo: pats kaltinamasis ryžosi iš viso nevažiuoti į teismą, prasitaręs, kad prastai jaučiasi, o E.Dragūno advokatas kone paskutiniu momentu pranešė, kad nebegali eiti savo pareigų. Nors kilo nepasitenkinimas, esą Selas „žaidžia“ bylos vilkinimo žaidimą ir negerbia teismo, privalomai nelankydamas posėdžių, kovo 28-ąją kitos išeities nebuvo – svarstymą teko atidėti.
Pirmadienį į teismą ne pirmą ir ne antrą sykį asmeniškai neatvykęs garsus kaltinamasis sukėlė pasipiktinimą ir siūlymą jį bausti už nepagarbą teismui, kitiems proceso dalyviams.
Bylą kuruojantis prokuroras Dainius Kunigėlis pastebėjo, kad formaliai kaltinamųjų dalyvavimas teismo posėdžiuose yra privalomas. Jei serga – asmuo turi pateikti oficialią neatvykimą pateisinančią gydytojo pažymą. „Prašau įvertinti jo neatvykimą“, – teisėją ragino prokuroras.
Valstybės kaltintojui antrino ir nukentėjusiųjų policininkų interesams atstovaujanti advokatė Marina Gušauskienė: „Kaltinamojo dalyvavimas būtinas. Jis privalėjo atvykti, niekas jo nuo šios pareigos neatleido. Gal būtų tikslinga paskirti valstybės garantuojamą gynėją, kad būtų sustabdytas tas jo žaidimas advokatais?“
Gal būtų tikslinga paskirti valstybės garantuojamą gynėją, kad būtų sustabdytas tas jo žaidimas advokatais?
Procesui vadovautis teisėjas Jeugenijušas Jaglinskis informavo, kad teismas praėjusios savaitės gale yra gavęs advokato Romualdo Mikliušo prašymą ir raštą apie tai, jog yra sustabdyti jo, kaip praktikuojančio teisininko, įgaliojimai.
„Apeliacinis teimas nutartimi laikinai yra sustabdęs jo veiklą“, – kaip tai traktuoja pats R.Mikliušas, pagarsino teisėjas J.Jaglinskis.
„Pranešė, kad bloga savijauta“
Teismas paskelbė ir apie tai, kokio turinio raštą šįryt prieš posėdį yra gavęs iš paties kaltinamojo E.Dragūno.
„Pranešė, kad bloga savijauta, visų pirma, peršalimo simptomai. Be to, jis neturi advokato, kuris nebegali jo ginti. Viskas įvyko kovo 24 dieną ir per tą laiką jis nespėjo pasirašyti sutarties su nauju gynėju“, – paaiškino teisėjas.
Jo vertinimu, iš anksto samdyti valdišką advokatą netikslinga, nes gali paaiškėti, jog į kitą posėdį E.Dragūnas ateis su privačiai pasamdytu teisininku. Tuomet kaltinamojo gynėjai dubliuotų vienas kitą, vienam jų tektų padėkoti už pastangas ir išleisti.
J.Jaglinskis konstatavo, kad, neatvykus nei kaltinamajam, nei jo gynėjui, tęsti bylos šiandieną nėra net teorinės galimybės. Į teismą buvo atvykę liudyti trys specialistai, tačiau ir jiems teko tik padėkoti ir atsisveikinti iki kito posėdžio.
Ar E.Dragūnas mėgins savuosius „peršalimo simptomus“ pagrįsti oficialiais dokumentais, ar tai buvo tik buitinė Selo teisėjui perduota informacija, paaiškės taip pat nebent vėlesniuose teismo posėdžiuose.
Kaltinimus neigia, vadina absurdu
Teisme kaltinamasis laikosi pozicijos, kad policininkai prie jo prisikabino be pagrindo, nebent tik patys esą norėjo vėliau „pasipinigauti“ teisme.
E.Dragūnas turi paaiškinimą ir dėl jėgos naudojimo: „Gyniausi. Jei pats neturėčiau geros fizinės jėgos – man būtų nusuktas kaklas, stuburas.“
Bendrą iš jo norimą prisiteisti sumą (per 32 tūkst. eurų) Selas vadina absurdu, neabejoja, kad byla subliūkš, o pats teigia nesiskundęs dėl kur kas rimtesnių dalykų. Esą pareigūnai vos neatėmė jo gyvybės, per sulaikymą apgadino 400 tūkst. eurų kainuojančią mašiną.
Kaip žinoma, vien nuo E.Dragūno galbūt nukentėję policininkai prašo jiems priteisti per 12 tūkst. eurų.
Šioje byloje kaip civiliniai ieškovai dalyvauja ir Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, Valstybinė ligonių kasa ir „Sodra“.
Vilniaus apskrities policijos atstovas šiame procese Viačeslavas Burneika yra BNS sakęs, kad per incidentą su E.Dragūnu nukentėjusiems policininkams darbovietė išmokėjo per 20 tūkst. eurų, vienas labai ilgai sirgo. Dabar šią sumą prašoma priteisti iš E.Dragūno.
Jei prokuratūros kaltinimai pasitvirtintų, teismas galėtų skirti kaltinamajam E.Dragūnui baudą ar net laisvės atėmimą iki trejų metų.
