15min primena, kad praėjusių metų rugsėjo pabaigoje vykusio popiežiaus Pranciškaus vizito metu dainininkei užkliuvo organizatorių pasirinkimas, kai prie lėktuvo svečią pasitiko lietuvišku tautiniu kostiumu pasipuošusi tamsiaodė mergaitė.
E.Masytė savo nuomonę paskelbė socialiniame tinkle „Facebook“. To pakako, kad kiltų skandalas. Atlikėja sulaukė daug kritikos dėl esą nekorektiško komentaro.
Kritiką E.Masytė atmetė, tikino, kad savo įraše kalbėjo ne apie mergaitės rasę, o apie organizatorių pasirinkimą – rodyti perdėtą toleranciją.
„Nei mergaitė, nei jos odos spalva mano pasisakymuose neaktualizuojama. Mano galva, toks tautos ir valstybės prisistatymas yra iškreiptas, parodijuotas. Lietuviškosios tolerancijos apraiškų nebūtina aprenginėti tautiniais motyvais“, – 15min sakė E.Masytė.
TAIP PAT SKAITYKITE: Eurika Masytė: „Man labai skauda, liks randas“
Atlikėjos įrašas sulaukė ir Žurnalistų etikos inspektorės Gražinos Ramanauskaitės dėmesio. Sulaukus dviejų skundų pradėtas tyrimas – jis užtruko kiek daugiau nei mėnesį. Priimtas sprendimas – patariamasis, nes E.Masytė savo įrašą iš socialinio tinklo ištrynė jau prieš kurį laiką. Ateityje žadama jos veiklą socialiniame tinkle stebėti atidžiau.
15min atsiųsto tyrimo santraukoje rašoma, kad atlikęs Eurikos Masytės komentaro vertinimą, žurnalistų etikos inspektorius konstatavo, jog nuomonės išsakymui naudojamas skleidėjos būdas pažeidžia asmenų teises – ne konkrečiai mergaitės, kuri buvo pasirinkta pasitikti popiežių, bet visos tamsios odos gyventojų Lietuvoje.
„Žmogaus ar jų grupės išskyrimas per tam tikrą charakteristiką problemiškas yra tais atvejais, kai su asmens bruožu, kuriuo gali būti rasė, lytis ar seksualinė orientacija ir pan., yra asocijuojamas neigiamas reiškinys ar polinkis į jį, tai gali būti teiginys, jog, pavyzdžiui, „kažkuri lytis yra pranašesnė“ arba „kažkokios rasės ar tautybės asmenys yra labiau linkę nusikalsti“, taip pat bet koks kitas lygybę paneigiantis teiginys, kokiu, vertinant Eurikos Masytės pasakymo formą, buvo teiginys, jog tamsios odos spalvos mergaitė yra mažiau tinkanti Lietuvos reprezentavimui nei ateivis“, – skelbiama rašte.
Etikos inspektorius atkreipia dėmesį, kad neįžvelgia Eurikos Masytės noro tam tikrą asmenų grupę per asmens charakteristikas, taip pat nekvestionuoja asmens teisės kritikuoti hiperbolizuotą tolerancijos demonstravimą – esą kiekvienas žmogus turi turėti galimybę kritikuoti bet kokią idėją.
„Problema yra ne kritikos objektas, nes bet kokios ideologijos kritika, be kita ko, yra naudinga pačiai ideologijai, nes galimai išryškina jos ydas, o forma, kuria kritika išreikšta. Inspektorius mano, nors informacijos skleidėja, tikėtina, neturėjo intencijos, tačiau odos spalva jos pareiškime tapo asmens vertės ir statuso visuomenėje matu ir netiesioginiu lygybės neigimo pavyzdžiu. Nepaisant to, valstybės pozicija turi būti aiški be jokių išlygų – viešas įrašas buvo netinkamas, dėl to informacijos skleidėjas buvo įspėtas“, – skelbiama rašte.
Santraukoje taip pat teigiama, kad kilusios diskusijos visuomenei buvo naudingos, tikimasi, kad žmonės, prieš reikšdami savo nuomonę, labiau susimąstys, ar tinkamai tai daro ir ar neišskiria kokios nors visuomenės grupės.
E.Masytė turi teisę per 30 dienų etikos inspektoriaus išvadą apskųsti teismui. 15min susisiekus su E.Masyte, ji sakė, kad sprendimo skųsti neketina, esą tai būtų: „tas pats, kas prisidėti prie absurdų kūrimo“.
