Į teismą pirmadienį atvyko abu kaltinamieji – Ričardas Pinikas ir Aivaras Miltenis. Žuvusios merginos artimieji teismo posėdyje nedalyvavo. Šeimai atstovauja advokatas Gintaras Černiauskas.
Apklausiamas teisėjo 38-erių R.Pinikas sakė gyvenantis Palangoje, esantis vienos įmonės vadovu. Anksčiau vyras nebuvo teistas, turi vidurinį išsilavinimą
31-erių iš Klaipėdos kilęs A.Miltenis pastaruoju metu dirba Mažeikių ligoninėje. Aukšąjį išsilavinimą turintis vyras yra chirurgas.
Abu vyrai savo kaltės nepripažįsta.
Su kaltinimais nesutinka
A.Milteniui atstovaujantis advokatas Henrikas Mackevičius teigė, jog jo ginamasis su kaltinimais nesutinka. Jis prieš posėdį patikino prašysiąs uždaro posėdžio. „Kalba eina mirusį žmogų, apie žmogų, kuris negali apsiginti. Reikia būti jautriais“, – teigė jis.
D.Didžiūnaitytės šeimai atstovaujantis advokatas Gintaras Černiauskas teigė reikalausiantis iš abiejų kaltinamųjų priteisti 200 tūkst. eurų neturtinės žalos ir 2 tūkst. turtinės.
D.Didžiūnaitytės šeimos advokatas G.Černiauskas sieks perkvalifikuoti pačią bylą ir perkelti į Klaipėdos apygardos teismą.
„Prašysime perduoti pagal teismingumą. Pirmiausiai dėl narkotinių medžiagų platinimo ir dėl kitų veikų: dėl nužudymo ir prekybos žmonėmis“, – aiškino advokatas. Anot jo, klausimų dėl merginos žūties aplinkybių nekyla.
Klaipėdos apygardos prokuratūros prokurorė Diana Baltrūnaitė-Petkevičienė teigė, jog byla buvo sudėtinga nustatinėjant aplinkybes. Daug kaltinimų buvo nutraukta, nustačius, jog veikos nepadarytos.
Įtarimai dėl kraupios mirties – dingo
Medikas A.Miltenis šioje byloje kaltinamas išžaginimu, o žinomas prodiuseris R.Pinikas – neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti, poveikiu liudytojui bei fizinio skausmo sukėlimu.
Ikiteisminis tyrimas dėl 22-ejų metų merginos žūties buvo pradėtas 2017 metų lapkričio 20 dieną, po to, kai ji iškrito iš bendro naudojimo 14 aukšto viešbučio balkono Klaipėdoje ir žuvo.
Ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas dėl daugiau nusikaltimų: be minėtųjų, taip pat dėl sukurstymo nusižudyti ar privedimo prie savižudybės, prekybos žmonėmis ir nužudymo, siekiant nuslėpti kitą nusikaltimą.
Tačiau, kaip yra skelbusi prokuratūra, atlikus visus duomenų rinkimo ir patikrinimo veiksmus, sulaukus visų specialistų išvadų ir ekspertizių aktų, gavus reikalingus duomenis iš užsienio valstybių, baudžiamasis procesas dėl šių straipsnių buvo nutrauktas.
Žuvusios manekenės D.Didžiūnaitytės artimieji piktinosi, jog R.Pinikas ir A.Miltenis nesulaukė rimtesnių kaltinimų.
Šeima nori viešumo, kaltinamieji – slaptumo
Teismas nusprendė šią bylą nagrinėti už uždarų durų, nors mirusios D.Didžiūnaitytės šeima sutinka, kad procesas būtų viešas. Ši nutartis neskundžiama.
Anot advokato G.Černiausko, ši istorija plačiai nušviesta žiniasklaidos ikiteisminio tyrimo metu ir susilaukė didelio visuomenės dėmesio.
„Pačios D.Didžiūnaitytės atminimas pasitarnauja visuomenės saugumui, nes tokios nusikalstamos veikos, apie kurias kalbame, turėtų būti žinomos, aptarinėjamos, aiškinamos jaunimui. Pati Dovilė mirusi. Tam tikros gyvenimo aplinkybės, jos sveikatos būsena bus paviešinta. Nematome priežasčių dėl ko turėtume slėpti. Kad suprastų visuomenė kas įvyko, dėl ko turėtų atsakyti kaltinamieji, turėtų būti atskleista viskas“, – sakė G.Černiauskas.
Prokurorė gynė poziciją, jog posėdis turi būti uždaras, nes bus atskleisti duomenys apie asmens, kuris miręs, privatų gyvenimą.
„Tai ne teisingumo siekis, o viešieji ryšiai. Reikia apsaugoti mirusio žmogaus atmintį“, – sakė A.Miltenio gynėjas H.Mackevičius. Advokato teigimu, kai kurių dalykų paviešinimas būtų nemalonus Dovilei Didžiūnaitytei.
„Kas svarbiau – ar žmogaus garbės ir orumo apsaugojimas, ar viešumas?“, – klausė gynėjas.
Anot teisėjo, byla patenka į sritį, kai procesas gali būti neviešas. Be to, advokatas atstovauja tik D.Didžiūnaitytės mamai, visų artimųjų apie jų poziciją nėra galimybės paklausti.
G.Černiauskas pareiškė teisėjo nušalinimą. Sprendimas dėl šio prašymo bei dėl perkvalifikavimo paaiškės vasarį.
