Tai buvo dar viena byla dėl pirmosios poros atvaizdų. Sutuoktiniai ne kartą kreipėsi į teismus dėl savo atvaizdų naudojimo, o jų nuotraukos nuolat puošia žurnalų viršelius, tad pirmoji Prancūzijos pora nuolat kritikuojama, esą pernelyg didelį dėmesį skiria nereikšmingiems dalykams.
Prancūzijos užjūrio departamente Rejunjone, esančiame Indijos vandenyne į rytus nuo Madagaskaro, drabužių prekybos tinklas „Pardon“ tuos krepšius pardavinėjo kelias dienas.
Minimiems krepšiams be C.Bruni-Sarkozy sutikimo panaudota nuotrauka daryta 1993 metais, kai ji dar dirbo manekene. Jai moteris pozavo stovinti, intymias vietas prisidengusi rankomis. Šios Michelio Comte'o darytos nespalvotos nuotraukos originalas balandžio mėnesį aukcione Niujorke buvo parduotas už 91 tūkst. dolerių (229 tūkst. litų).
Krepšiai praėjusią savaitę buvo pardavinėjami po 3 eurus. Jei klientai išleisdavo daugiau kaip 5 eurus, krepšis tekdavo nemokamai.
C.Bruni-Sarkozy siekė 125 tūkst. eurų (432 tūkst. litų) kompensacijos.
„Nesankcionuotas Carlos Bruni atvaizdo naudojimas padarė jai moralinę ir ekonominę žalą“, – ketvirtadienį paskelbė Rejunjono sostinės Sen Deni teismas.
C.Bruni-Sarkozy advokatai užsiminė, kad ji bet kokią gautą kompensaciją skirs labdarai.
„Pardon“, kuris drabužiais ir aksesuarais prekiauja tik Rejunjone, steigėjas ir vadovas Peteris Mertesas sakė teiksiantis apeliaciją, nes 40 tūkst. eurų, jo nuomone, per daug už „mažą apmaudžią klaidą“.
Pasak P.Merteso, buvo pagaminta 10 tūkst. krepšių. Maždaug pusę spėta parduoti. Jis pažadėjo atsikratyti likusių atsargų. Likusius krepšius pardavinėti uždrausta – už vieno pardavimą būtų skiriama 100 eurų (344 litų) bauda.
40-metė C.Bruni-Sarkozy išgarsėjo kaip manekenė, o paskui pradėjo dainininkės karjerą. Visuomenės susidomėjimas ja nepaprastai padidėjo dėl staiga užsimezgusio romano su prezidentu Nicolas Sarkozy. Už jo gražuolė ištekėjo vasarį, mažiau nei trys mėnesiai nuo pažinties pradžios.
Praėjusį kartą su prezidento šeimos atvaizdais susijusi byla buvo iškelta spalį, kai N.Sarkozy pareikalavo uždrausti pardavinėti jį vaizduojančias vudu lėles. Apeliacinis teismas nusprendė, kad lėlės „įžeidžia asmeninį orumą“, bet drausti jas būtų neadekvati priemonė.
