„Twitter“ esanti paskyra „Slaptasis teisininkas“ („The Secret Barrister“), po kuria slepiasi anoniminis baristeris (Didžiojoje Britanijoje jis yra aukščiausio laipsnio advokatas), dažnai plačiajai visuomenei suprantama kalba pasidalija savo įžvalgomis apie nusižengimus įstatymams.
„Slaptasis teisininkas“ net yra išleidęs gana populiarią knygą, o šįkart į jo akiratį pakliuvo antroji kultinės Kalėdų komedijos „Vienas namuose“ dalis. Tiesa, nors šio filmo veiksmas vyksta Niujorke, teisininkas jį vertino remdamasis Didžiojoje Britanijoje galiojančiais įstatymais.
Antrojoje „Vienas namuose“ dalyje žiūrovai mato, kaip Kevinas Makalisteris netyčia įsėda ne į tą lėktuvą, ir vienas pats atskrenda į Niujorką, kai tuo tarpu visi jo šeimos nariai išskrenda į Paryžių. Na o Niujorke jį ir vėl ima persekioti jam puikiai pažįstami nusikaltėliai Marvas ir Haris.
Teisės ekspertas, bežiūrėdamas tą filmą, pastebėjo, kad jau per pirmas kelias minutes įvykdytas pirmas nusikaltimas: Kevinas įrašinėja savo dėdę Frenką besimaudantį duše. Nors tai gali atrodyti kaip tiesiog vaikiška išdaiga, toks dėdė turi pilną teisę įsižeisti ir jei norėtų, galėtų teistis dėl privatumo pažeidimo, seksualinio užpuolimo ar net vojerizmo.
Teisininkui pro akis neprasprūdo ir faktas, kad Kevinui buvo parduota fejerverkų, nors tą daryti asmenims iki 18 metų draudžia įstatymas. Tad šitaip surizikavęs pardavėjas rizikuotų savo paties laisve, maksimali bausmė – pusė metų už grotų.
Na, o nusikaltėliai Marvas ir Haris sugrįžta pabėgę iš kalėjimo – už tai jiems grėstų laisvės atėmimas iki gyvos galvos. O jie planuoja naują nusikaltimą – Kūčių vakarą apiplėšti vaikiškų žaislų parduotuvę. Tai laikoma komercine įsilaužiamąja vagyste, už kurią gresianti maksimali bausmė – 10 metų.
Teisininkas pastebi, kad tai – ganėtinai palankus nusikaltimas, už kurį baudžiama švelniausiai – jei už grotų elgtųsi gražiai, į laisvę tokie vagys išeiti galėtų už šešerių su puse metų.
Ir tuojau pat „Slaptasis teisininkas“ paaiškina – ne, jis neragina organizuoti komercinės vagystės, tačiau palyginimui, įsilaužimas į namus galėtų kainuoti 14 laisvės metų, o jei tuo metu namuose būtų žmogus ir susidėtų kitos aplinkybės (tarkim, to žmogaus užpuolimas siekiant trokštamo daikto ar pan.), tada grėstų net ir laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
Kalbant toliau apie Marvą ir Harį, už sąmokslą nužudyti vaiką jiems abiem gresia mažiausiai 30 metų kalėjimo, jei ne iki pat gyvos galvos.
Na o gindamasis nuo Marvo ir Hario, pats Kevinas stipriai perlenkia lazdą ir pats pažeidžia įstatymą. Jis tyčia planavo stipriai sužaloti (ir sužaloja) du žmones, ir nepaisant to, kad Kevinas dar nepilnametis ir kad apskritai jis gynėsi nuo dviejų maniakų, norinčių jį nužudyti, jis vis tiek būtų laikomas kaip pavojingas. Dėl to jam grėstų ketveriems metams atsidurti nepilnamečių pataisos namuose.
Net ir Kevino tėvai neliktų nenubausti – už tai, kad antrą kartą „praganė“ savo vaiką, jie galėtų būti uždaryti kalėjiman aštuoniems mėnesiams už vaiko nepriežiūrą. O tai, įvertinus faktą, kad per tą laiką jų vaikas vos nebuvo žiauriai nužudytas, yra visai švelni bausmė.
Šios advokato įžvalgos greitai išplito internete ir sulaukė ypač daug dėmesio.
