15min jau rašė apie tai, kad savo paskyrų neteko ne viena virtuali Lietuvos žvaigždutė – po įsilaužimo į Indrės Stonkuvienės paskyrą veikiausiai iš Turkijos kilęs asmuo, pasivadinęs Ruby buvo pakviestas į Lietuvos „Discord“ pokalbių programos kanalą „pletkai“, kuris vienija apie 50 000 naudotojų, kur buvo viešai sprendžiama, kokiai Lietuvos instagramo žvaigždei iškrėsti kiaulystę ir ištrinti paskyrą.
O Ruby šiuo atveju yra aukso vertės pagalbininkas – jis valdo tikriausiai taip pat „išlaužtą“ instagramo paskyrą „shahgaurang“, kuri turi ne tik 166 tūkst. sekėjų, bet ir „verified“ žymą (taip žymima patikrinta paskyra, kurios naudotojas yra tikras asmuo; valdytojo vardas ir pavardė veikiausiai sutampa su paskyroje nurodytais duomenimis).
Gavęs taikinį, Ruby į savo valdomą paskyrą sukelia būsimosios aukos informaciją: tekstinį aprašymą, pagrindinę profilio nuotrauką, fotogalerijas. Tada darbo imasi „pagalbininkai“ – veikiausiai toji pati „Discord“ naudotojų grupė, kuri per specialiai tam skirtus instagramo įrankius masiškai raportuoja apie „pavogtą paskyrą“. Tik vagyste apkaltinamas ne „shahgaurang“, o paskyra, iš kurios visus duomenis visai neseniai nusikopijavo bendrininkas iš Turkijos.
Ir čia atsiskleidžia tikroji „Instagram“ platformos silpnybė: socialinis tinklas Lietuvos vartotojų skundus apdoroja ne asmeniškai, darbą pavedant bendruomenės priežiūra užsiimančiam kvalifikuotam asmeniui, o naudojant „robotą“, kuris įvertina plikus faktus – šimtai vartotojų skundžiasi dėl „netikros paskyros“, kai „tikroji paskyra“ („shahgaurang“) yra „su mėlyna varnele“. Panašu, kad instagramo robotas netikrina, kada buvo įkeltos vartotojų nuotraukos ir nelygina laikų, kada buvo atlikti paskyros turinio pakeitimai – vertinamas tik vartotojų skundų suintensyvėjimas ir palyginami paskyrų „svoriai“. O šiame palyginime „shahgaurang“ prieš lietuvius nesunkiai laimi. Dėl to tikroji paskyra būna blokuojama.
Taikant šią schemą savo paskyras prarado „Motyvuoti atletai“, Gerda Bieliauskaitė, Ieva Pauliukonytė.
Tokiu pačiu būdu savo „Instagram“ paskyros neteko ir Marius Pareščius – kelių IT įmonių savininkas ar bendrasavininkis, kibernetinio saugumo ekspertas ir su skaitmenine veikla susijusių dalykų influenceris. O paskutinė auka, į kurią nusitaikė „Discord“ gauja yra fotografas Deividas Bendžius – būtent jo vardu ir nuotraukomis straipsnio rašymo metu buvo papuošta „patikimoji“ turko paskyra.
Įdomu tai, kad taip atakuojama D.Bendžiaus paskyra laikosi pakankamai ilgai – apie parą ar net ilgiau. Tai yra ženklas, kad galbūt ir „Instagram“ atstovai suuodė, kad jų platforma yra išnaudojama nenumatytais, neteisėtais būdais, o „shahgaurang“ paskyra veikiausiai jau susilaukė įtarimų dėl patikimumo. O gal suveikė paties fotografo raginimas skųsti sukčiaus naudojamą paskyrą. Tačiau ilgalaikėje perspektyvoje tai padėties tikriausiai neišgelbės ir kitų Lietuvos influencerių neapsaugos – turko taikiklyje jau atsidūrė kita, dar pavojingesnė „Instagram“ paskyra su daugiau nei 20 mln. sekėjų.
„Discord“ pokalbių įraše, kurį 15min atsiuntė M.Pareščius, galima suprasti, kad „pletkų“ kanalo administratoriai, veikiausiai supratę, kad paskyrų ištrynimas yra prilygintinas gana didelės vertės turto sunaikinimui, iš kanalo pašalino Ruby, tačiau jis netrukus buvo pakviestas į uždarą, privatų kanalą, kuriame aktyviausi „pletkininkai“, nusprendę naikinti svetimas instagramo paskyras, ir toliau vykdė savo ardomosios veiklos planavimą.
Iš viešame kanale esamo susirašinėjimo gali susidaryti įspūdis, kad tie asmenys yra linkę savo veiklą vertinti kaip nekeliančią žalos. Esą, jeigu kas nors ką nors ir norės apkaltinti dėl žalos padarymo, tai tegu kaltina Ruby. Arba „Discord“ platformą. Arba interneto paslaugų teikėjus. Tegu kaltina ką tik nori – patys tokių veiksmų organizatoriai jaučiasi nekalti ir neliečiami, nes jų tapatybę saugo šifruotų pokalbių platforma „Discord“.
Pagal M.Pareščiaus atsiųstus pokalbių įrašus taip pat aiškėja, kad vienas iš pagrindinių aktyvistų, skatinančių trinti svetimas instagramo paskyras, yra naudotojas, pasivadinęs slapyvardžiu „Kvanka“. M.Pareščius tvirtino jį identifikavęs, su juo buvo apsižodžiuota M.Pareščiaus feisbuko sienoje, tačiau vėliau nurodė, kad tai galėjo būti ir kitas „pletkų“ kanalo naudotojas. Savo instagramo paskyros netekusio vyro teigimu, pradėjus gilintis į šios piktybiškos schemos veikimo principus „Kvanka“ ėmė kaitalioti savo pseudonimą „Discord“ programoje.
IT ekspertas 15min taip pat nurodė, kad „Instagram“ paskyrų priežiūros klausimą pavyko iškelti aukščiau nei į robotų lygmenį – klausimas yra sprendžiamas per socialinio tinklo regioninius atstovus.
Advokatų kontoros „Wint“ partneris Andrius Iškauskas nurodė, kad šioje situacijoje asmuo, besislepiantis po Ruby pseudonimu, be jokios abejonės vykdo nusikaltimą, kuris yra įvardinamas ir Lietuvos Baudžiamajame kodekse – mažų mažiausiai tai būtų neteisėta prieiga prie skaitmeninių sistemų. Ir nepaisant to, kad šio asmens buvimo vieta nėra žinoma ir mūsų teisėsaugai jis veikiausiai yra nepasiekiamas, lietuviai, kurie užsiima taikinių nurodymu ir skundų registravimu, šiuo atveju užsiima bendrininkavimu. „Akivaizdu, kad jiems gali kilti baudžiamoji atsakomybė kaip bendrininkams. Būtent baudžiamoji – tai yra labai rimta. Tuo turėtų susirūpinti ir užsiimti mūsų teisėsaugos institucijos – Kibernetinių nusikaltimų tyrimo centras, policija, prokuratūra“. Tiesa, advokatas ganėtinai atsargiai vertino galimybes šiuos nusikaltimo bendrininkus lietuvius patraukti atsakomybėn – viskas priklausytų nuo to, kiek geranoriškai „Discord“ bendrautų su Lietuvos teisėsauga ir pateiktų duomenis apie prisijungimus prie pokalbių kambarių. Vėliau pagal tokius duomenis galima būtų bendrauti su Lietuvos interneto paslaugų teikėjais ir konkrečiai identifikuoti įrenginius, iš kurių buvo vykdomas bendravimas.
Policijos departamento atstovas spaudai Ramūnas Matonis šią situaciją pakomentavo trumpai. „Policijos specialistams, tiriantiems nusikaltimus elektroninėje erdvėje, ši situacija yra žinoma, šiuo metu renkama ir analizuojama visa informacija, kad būtų galima perduoti „Facebook“ administracijai tolimesnių sprendimų priėmimui. Teisinis vertinimas ir veiksmų kvalifikavimas priklausytų nuo visų aplinkybių įvertinimo ir kitos svarbios, su minėtu įvykiu susijusios informacijos“, – rašė jis.
