LATGA atstovaujančio advokato, bendrovės „AAA Law“ partnerio Andriaus Iškausko teigimu, „Linkomanija“ per 2013-2016 m. laikotarpį iš vartotojų gavo daugiau nei 332 tūkst. eurų pajamų už paslaugų – galimybės gauti neteisėtą prieigą prie autorių teisėmis saugomų kūrinių – teikimo. „Neapsigaukime, kad „Linkomanija“ vadina tai parama – tai yra ūkinė-komercinė veikla, kuomet papildomos paslaugos teikiamos už atlygį“, – svetainės veikimo principus aiškino advokatas A.Iškauskas.
Atsakovai šioje byloje yra „Telia“, „Bitė“, LRTC, „Cgates“, „Init“, „Balticum TV“, „Splius“ ir „Penkių kontinentų komunikacijos centras“.
Atsakovų pusei atstovaujantis „Telia“ advokatas prof. Vytautas Mizaras teisme tvirtino, kad „Linkomanijos“ byla nėra parengta nagrinėjimui teisme ir tai yra labiau teisės politikos klausimas, tinkamesnis svarstymui Seime, tačiau, anot jo, bylos nagrinėjimas teisme yra pernelyg daug pažengęs, kad jį būtų galima nutraukti be vienokio ar kitokio teismo sprendimo.
Be to, V.Mizaras abejojo LATGA įgaliojimais būti ieškovu šioje byloje. „Atlikę analizę padarėme išvadas: ieškovas administruoja tik nedidelės dalies iš 130 Lietuvos atlikėjų kūrinių skaitmeninio atgaminimo teises ir nė vieno iš 226 užsienio atlikėjų kūrinių skaitmeninio atgaminimo teisių“, – sakė advokatas V.Mizaras. Jis nurodė, kad toliau teisme galima vadovautis tik tų minėtų 28 lietuviškų autorių teisėmis ir jų administravimu, nes tik jiems LATGA gali atstovauti šioje byloje.
Dėl to, anot advokato, būtų neproporcinga dėl 28 autorių ir mažiau nei 100 jų kūrinių, nuorodos į kuriuos patalpintos svetainėje „Linkomanija.net“, drausti prieigą prie visos svetainės.
Teismo sprendimas
Ieškinys patenkintas, interneto paslaugų teikėjai įpareigoti savo pasirinktomis priemonėmis ir asociacijos LATGA sąskaita savo paslaugų gavėjams uždrausti pasiekti „Linkomanijos“ interneto svetainėje esančią dalinimosi rinkmenomis internete platformą.
Taip pat iš atsakovų priteista lygiomis dalimis atlyginti bylinėjimosi išlaidas asociacijai LATGA – viso 8811,37 eurų.
Teisėjas nurodė, kad ieškovai turi teisę nuosprendį per 30 dienų apskųsti. Nuosprendis įsiteisės jeigu nebus pateikta apeliacija arba po apeliacijos išnagrinėjimo.
Ieškovai džiaugiasi
„Mes džiaugiamės, kad Vilniaus Apygardos teismas priėmė sprendimą patenkinti mūsų ieškinį, kuriame reikalaujame didžiausių interneto teikėjų blokuoti prieigą prie seniausios Lietuvoje piratinės svetainės „Linkomanija“. Džiugu, kad mūsų teismai vadovaujasi Europos teismuose suformuotais precedentais ir laikosi jų praktikos. Labai tikimės, kad interneto teikėjai teismo sprendimo neskųs ir pagaliau apsispręs dėl savo pozicijos – ar jie yra pasirengę kovoti prieš piratus, kurie iš jų atima klientus, ar jie nori toliau prisidėti prie nelegalaus kūrinių naudojimo internete, suteikdami spartų internetą ir prieigą prie piratinių svetainių. Savaime suprantama, tai nekeičia mūsų apsisprendimo – mes kovosime teisme iki galo“, – sako Asociacijos LATGA vadovas Jonas Liniauskas.
Advokatas A.Iškauskas taip pat buvo patenkintas šiuo sprendimu. „Nudžiugino teismo sprendimas. Manome, kad teismas tinkamai įvertino faktines aplinkybes, pasirėmė užsienio šalių teisiniais principais, Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika ir priėmė teisingą sprendimą. Sveikiname“, – sakė advokatas.
Jo teigimu, to, kad LATGA atstovauja ne visiems, o tik kai kuriems autoriams, kurių teises pažeidžia kūrinių platinimas per „Linkomanija“, visiškai pakanka, kad asociacija būtų kompetetinga pateikti tokį ieškinį – anot jo, nėra tokio vieno autoriaus ar autorių teises atstovaujančios asociacijos, kuri galėtų pasisakyti už visus ar bent jau pusę kūrinių, neteisėtai platinamų per „Linkomaniją“. „Mūsų nuomone, net ir vienas autorius su vienu savo kūriniu turėtų turėti galimybe pasinaudoti šita teise“, – sakė advokatas.
Jis nurodė, kad tie asmenys kurie savo sukurtą turinį teisėtai platino per „Linkomaniją“ gali rasti aibę kitų platformų, kurios tinkamos turiniui platinti – tai ir „Youtube“, ir „Spotify“, ir „Pakartok“, ir daugelis kitų.
Sprendimą veikiausiai skųs
Bendrovė „Telia“, vertindama teismo sprendimą, pateikė tokį komentarą: „Teismo sprendimas mūsų nestebina, tai buvo viena iš galimų prielaidų. Šiuo metu analizuojame sprendimą ir labai tikėtina, kad jį skųsime aukštesnės instancijos teismui, nes ginčas yra sudėtingas, ši byla gali būti precedentinė ir turėti įtakos turinio blokavimui internete. Tai apima ir galimą saviraiškos bei žodžio laisvės ribojimą.
Vertiname racionalią teismo poziciją, kad interneto paslaugų tiekėjai atlieka tik išskirtinai techninį vaidmenį, o prieigos ribojimo sąnaudos perkeliamos ieškovui, tai yra asociacijai LATGA“.
