Этот вопрос поднимался и на встрече цикла «Разговоры НЕ о театре», организованном Литовским национальным драматическим театром, где обсуждались, как исторические события, так и то, как война, меняет культуру и наше отношения с ней, какие новые границы устанавливаются, и можно ли сегодня провести различие в том, какая русская культура подходит, а какую следует без колебаний отвергнуть?
В этой беседе приняли участие профессор Института международных отношений и политологии Вильнюсского университета (ВУ), доктор Наталия Арлаускайте, руководитель исследовательской группы сравнительного литературоведения филологического факультета ВУ, бывший атташе по культуре Литвы в России доктор Инга Видугирите-Пакерене, научный сотрудник Центра журналистики и медиаисследований ВУ, доцент, доктор Мантас Мартишюс и театральный режиссер, актер, театральный педагог, окончивший режиссерский факультет Московского театрального института им. В.Мейерхольда, Тадас Монтримас. Модератором дискуссии выступила журналист Ева Бальсюнайте.
Культура, зараженная империализмом?
Хотя после начала войны в Украине проблема российского империализма со всей силой скандализировалась в публичном пространстве, но, по словам Н. Арлаускайте, еще в XVII веке в России можно увидеть черты имперского мышления, наиболее ярко проявившиеся в XVIII веке и в более поздние времена.
Однако, как она отмечает, среди исследователей и публицистов из разных стран эта тема уже давно была обычной сферой интереса и анализа, и о ней написано много разных книг.
Однако Н. Арлаускайте подчеркивала, что если мы хотим ответить на вопрос, обладает ли русская культура врожденной имперской логикой, то вопрос следует сузить, поскольку необходимо договориться о том, о каком конкретно периоде, о каких деятелях идет речь, как и через какие учреждения они действовали.
«Если спросить, можно ли найти имперскую оптику в произведениях современного российского искусства, ответ будет утвердительным, но сегодня важно говорить очень конкретно. Хотя имперская логика облегчает осмысление ситуации, особенно когда нужны быстрые ответы, она совершенно не подобает человеку, занимающемуся культурным анализом», — сказала Н. Арлаускайте.
По словам Инги Видугирите-Пакерене, XIX век был классической эпохой империй, и проявления такой идеологии можно найти и в других культурах. Литература была, пожалуй, наиболее заражена этим в России, и среди самых ярких примеров этого принято упоминать Пушкина и Достоевского.
Однако, по ее словам, размышляя об этих двух авторах, поэт и эссеист Чеслав Милош отмечал, что они оба были государственными мыслителями и, размышляя в свое время о своей стране, пришли к одинаковому пониманию имперских интересов и построили свои произведения на его основе.
«Однако нельзя сказать, что они были куплены властями. Нет. Размышляя о будущем России и о том, по какому пути она должна идти, эти два автора распространяют имперское послание», — сказала И.Видугирите-Пакерене.
Режиссер Тадас Монтримас, который не только учился в России до начала активных боевых действий в Украине, но и работал в театре, в ответ на вопрос о том, с многими ли проявлениями имперской идеологии сталкивался он сам, сказал, что, когда русскими говорили, что он из Литвы, он в первую очередь получал большой кредит доверия, потому что всем сразу запомнились великие литовские театральные деятели Эймунтас Некрошюс и Римантас Туминас.
«И Театральный институт им. Всеволода Мейерхольда в Москве, где я учился, и спектакли в театре «Док», которые я посещал, и группа людей, с которыми я больше всего общался, в моем понимании были альтернативной силой, которая всегда была против империалистической идеи. Это была попытка вздохнуть свободно», — сказал Т. Монтримас, подчеркнув, что часть вышеупомянутого театра сейчас эмигрировала в Израиль.
Однако он также отметил, что в России много разных театров, например, «Армейский театр», который он сам никогда не посещал, а выбирал то, что ему было интересно, ища некое альтернативное мышление и отношение, существовавшее до начала войны и в самой России.
Сосредоточиться на русской культуре и открыть для себя другие
В нынешних условиях войны довольно распространена практика отказа и дистанцирования от русской культуры, но, по мнению И. Видугирите-Пакерене, сегодня в Литве очень важно отказаться от обобщающих понятий о русской культуре, потому что очень уж разные вещи вмещаются в этот монолит.
«Мы должны расцентровать русскую культуру и рассматривать ее в гораздо более широком контексте Восточной и Центральной Европы. Очень хорошо, что сегодня мы больше узнаем об украинском искусстве и культуре и уже можем увидеть и понять то, что нам ближе, важно и нужно.
Таким образом, мы можем шире увидеть и саму русскую культуру и оценить, сколько в ней проявлений господства имперской политики, которая затмевает более разнообразную культурную картину Восточной и Центральной Европы», – отметила И.Видугирите-Пакерене.
По ее словам, сейчас особенно важно иметь критический, аналитический, а не восхищенный взгляд — тогда гораздо проще выбирать тех, кем стоит восхищаться.
По словам Н. Арлаускайте, если ведомства, группы людей и отдельные лица в этой ужасной военной обстановке считают, что Россия — это черная и горящая дыра, к которой они даже не хотят прикасаться, то это вполне понятная позиция. Однако, по ее словам, важно понимать, что то, чего мы сегодня не хотим трогать, — это туман, который сформировался в нашем воображении не за одно десятилетие.
Запретить всех или сделать исключения?
В дискуссии о том, что сейчас делать с русской культурой, существуют самые разные точки зрения. Одни утверждают, что от нее следует полностью отказаться и забыть, так как это не только выражает солидарность с Украиной, но и показывает самой России, что культура больше не является мягкой силой, которой все еще можно манипулировать.
По мнению других, отказывать следует только тем авторам и творческим людям, которые открыто поддерживают Кремль и его политику или занимают нейтральную позицию.
Третьи считают, что в этой ситуации необходимо выдержать паузу и не принимать поспешных решений, после которых не будет возможности сделать шаг назад.
Режиссер Т. Монтримас, который сейчас готовится к премьере нового спектакля, признался, что какое-то время раздумывал, не лучше ли на выделенные на спектакль деньги купить украинцам бронежилеты, ведь это может спасти чью-то жизнь.
«Когда мы говорим о роли культуры, я сам ищу ответ на вопрос, может ли то, что мы делаем в культурной политике, спасти жизнь хотя бы одному украинцу. Если бы, скажем, мы запретили русскую литературу и сожгли все книги под русским танком, который из-за этого уже не может ездить и стрелять, я бы подписался не задумываясь.
А станем ли мы хуже, если будем смотреть фильмы Тарковского или Звягинцева? А если мы не будем смотреть, по этой причине будет погибать меньше людей?» — спросил директор театра Т. Монтримас.
Z патриоты и критики Кремля – это одна и та же культура?
Российская пропаганда по своим каналам постоянно подчеркивает, что, пытаясь отказаться от русской культуры, Запад проникается русофобией и таким образом пытается стереть тысячелетнюю русскую историю.
Вживаясь в роль жертвы, по мнению сотрудника Центра журналистики и исследования СМИ ВУ Мантаса Мартишюса, Кремль просто уже давно использует монополию в своем информационном пространстве, в своей аудитории, а во время войны с еще большим рвением, предоставляя выгодную для себя информацию.
Если «Щелкунчик» ставится в Национальном театре оперы и балета, я не вижу в этом большой проблемы. Однако если артисты Московского Большого театра приедут в Вильнюс и станцуют здесь, это будет проблемой.
Однако, по его словам, русофобия — чистая фикция, потому что и сегодня в общеевропейском контексте можно увидеть, что спектакли по пьесам русских драматургов, оперы и концерты на музыку русских композиторов продолжают ставить.
«Если «Щелкунчик» ставится в Национальном театре оперы и балета, я не вижу в этом большой проблемы. Однако если артисты Московского Большого театра приедут в Вильнюс и станцуют здесь, это будет проблемой, потому что они платят налоги в России, а часть этих налогов идет в общий бюджет России, из которого финансируется война в Украине», – сказал М. Мартишюс.
По его словам, нельзя отдать русский язык и культуру Путину, но при этом важно понимать, что Кремль использует культуру для пропаганды, поэтому надо уметь различать, что кто есть кто.
Между тем И. Видугирите-Пакерене, атташе по культуре Литвы, работавшая в Москве, подчеркивала, что империалистическое мышление является не только инстинктом российского правительства, но и частью повседневной жизни их общества, поэтому, если мы будем смотреть на русскую культуру очень либерально и демократично, такой их нарратив может продолжать доминировать и среди нас.
